ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2778/2020

17 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8285/2020) общества с ограниченной ответственностью «Армедика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу № А70-2778/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620075, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 854,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588,07 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армедика» к государственному учреждению – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 678 797,68 рублей основного долга, пени в размере 21 063,80 рублей, штрафа в размере 5000,00 рублей,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Армедика» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019 сроком действия один год;

в отсутствие представителя Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, региональное отделение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армедика» (далее – ООО «Армедика», общество, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 854 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. 07 коп. 

ООО «Армедика» обратилось с исковым заявлением к Фонду о взыскании 678 797 руб. 68 коп. основного долга по государственному контракту от 14.06.2019 № 214, пени в размере 21 063 руб. 80 коп., штрафа в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 097 руб.

В связи с тем, что встречные взыскания производились по одному государственному контракту, судом первой инстанции дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство № А70-2778/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу № А70-2778/2020 исковые требования регионального отделения удовлетворены полностью. С ООО «Армедика» в пользу Фонда взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 30 854 руб. 95 коп. и проценты в размере 588 руб. 07 коп., всего взыскано 31 443 руб. 02 коп. 

Исковые требования общества удовлетворены частично. С заказчика в пользу поставщика взысканы задолженность в размере 524 525 руб. 20 коп., пени в размере 13 878 руб. 07 коп. и судебные расходы в размере 17 880 руб. 49 коп., всего взыскано 556 283 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «Армедика» отказано. После проведенного судом зачета встречных требований сторон взыскана с Фонда в пользу общества задолженность в размере 524 840 руб. 74 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «Армедика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования общества по исковому заявлению ООО «Армедика» к региональному отделению о взыскании 678 797 руб. 68 коп. основного долга, пени в размере 21 063 руб. 80 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «Армедика» во исполнение принятых на себя обязательств поставило согласованный с региональным отделением товар в полном объеме, в связи с чем Фонд на основании пунктов 6.4, 6.5 государственного контракта должен был произвести оплату за поставленный товар на основании счета от 20.08.2019 № 169 на сумму 678 797 руб. 68 коп. в срок не позднее 15 дней с даты выставления счета – не позднее 05.09.2019. Оплата от Фонда по указанному государственному контракту не поступила. На письменное требование ООО «Армедика» об оплате суммы задолженности в течение 5 дней с даты получения требования, направленного 15.01.2020 в адрес Фонда, заказчик ответил отказом. Согласно доводам жалобы инвалидам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поставщиком выданы кресла-коляски с номером вида технического средства реабилитации по государственному контракту 7-02-02, в то время как по индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) рекомендована кресло-коляска с номером вида 7-02-01. Инвалид ФИО8 повторно включена к оплате в реестр выдачи товара от 20.08.2019 № 2 по государственному контракту № 214. Выдача кресло-коляски ФИО8 была оплачена Фондом в рамках исполнения контракта от 14.06.2019 № 214 на основании счета от 15.09.2019 № 254 в составе реестра выдачи товара от 15.09.2019 № 3, предъявленного поставщиком к оплате (порядковый номер получателя в реестре – 5). При этом поставщиком исполнены обязательства в части обеспечения иных перечисленных выше лиц, однако оплата исполнения не произведена заказчиком.

В письменном отзыве на жалобу Фонд просит оставить решение по делу в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд и ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 22.09.2020, не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к заседанию в отсутствие неявившихся заказчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 разбирательство по жалобе отложено на 06.10.2020.

До начала судебного заседания, назначенного на 06.10.2020, от общества и регионального отделения поступили письменные пояснения.

Заказчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 06.10.2020, не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к заседанию в отсутствие неявившихся заказчика и третьего лица.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 разбирательство по жалобе отложено на 10.11.2020.

В материалы дела от заказчика и поставщика дополнительно поступили письменные пояснения в обоснование позиции по делу.

Заказчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 10.11.2020, не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к заседанию в отсутствие неявившихся заказчика и третьего лица. 

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Армедика» поддержана позиция, раскрытая в жалобе и поступивших в материалы дела письменных пояснениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Фондом и ООО «Армедика» заключен государственный контракт от 14.06.2019 № 214 на поставку кресел-колясок с ручным приводом прогулочных для обеспечения детей-инвалидов от 14.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателю поставщиком повар в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с техническим заданием цена единицы изделия, подлежащего выдаче поставщиком получателю (кресло-коляска с ручным приводом предназначена для ежедневной транспортировки детей с нарушением опорно-двигательного аппарата (ДЦП, далее – товар), составляет 30 854 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта выдача товара получателю осуществляется поставщиком в соответствии с реестром получателей товара при представлении получателем паспорта, индивидуальной программы реабилитации или абилитации (ИПРА) и направления, выданного заказчиком. Выдача товара оформляется актом приема-передачи товара, который подписывается поставщиком и получателем (представителем получателя). Указанный акт оформляется в 3 экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один – у получателя. Датой поставки является дата подписания поставщиком и получателем (представителем получателя) акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта поставщик предоставляет заказчику документы для приемки и оплаты товара, предусмотренные пунктом 6.5 контракта, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным принимается период с первого по последнее календарное число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта оплата по настоящему контракту осуществляется только после предоставления поставщиком заказчику надлежащим образом оформленных документов на оплату, в том числе актов приема-передачи товара.

Как указал при обращении с встречными требованиями поставщик, ООО «Армедика» во исполнение условий государственного контракта поставило товар в полном объеме, выставив заказчику счет от 20.08.2019 № 169 на сумму 678 797 руб. 68 коп. В установленный контрактом срок оплата товара не произведена.

На письменное требование ООО «Армедика» об уплате суммы задолженности в течение 5 дней с даты получения требования, направленного 15.01.2020 в адрес Фонда, заказчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Армедика» в суд с настоящими требованиями к Фонду.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены частично за вычетом суммы платы за товар в части обеспечения таковым инвалидов ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанное явилось основанием обращения ООО «Армедика» в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 268 АПК РФ и доводов, приводимых обществом и региональным отделением, решение по делу проверено в части, указанной выше. Выводы относительно законности и обоснованности требований Фонда, адресованных обществу, не являются предметом обжалования, равно как не выступают таковым и выводы в части удовлетворения требований ООО «Армедика», предъявленных к Фонду.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) реабилитация инвалидов – это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов – это система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами ТСР, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Положениями статьи 11 поименованного выше Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с постановлением № 240, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению (пункт 6 постановления № 240).

Согласно пункту 2 постановления № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу статей 525, 526 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с Техническим заданием поставщик обязан поставить получателям кресла-коляски с ручным приводом прогулочные для детей-инвалидов, в том числе для больных ДЦП, с номером вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 7-02-02. В ходе исполнения государственного контракта поставщиком в адрес заказчика направлен счет на оплату от 20.08.2019 № 169 на сумму 678 797 руб. 68 коп. и документы, предусмотренные пунктом 6.5. государственного контракта, в числе которых представлен в электронном виде и на бумажном носителе реестр выдачи товара от 20.08.2019 № 2 к государственному контракту от 14.06.2019 № 214. 

В соответствии с пунктом 5.11. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов на оплату, указанных в пункте 6.5. контракта, осуществляет проверку указанной документации и направляет поставщику один экземпляр подписанного заказчиком реестра выдачи товара и акта поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, либо отказ от подписания данного реестра и акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Фондом проведена проверка документов, представленных поставщиком к оплате по счету № 169, в целях выполнения требований пункта 5.11. контракта, по итогам которой установлено, что реестр выдачи товара от 20.08.2019 № 2 по государственному контракту от 14.06.2019 № 214 содержит сведения о выдаче кресло-колясок получателям, которые не рекомендованы инвалидам за счет средств федерального бюджета и не соответствуют классификации (номеру вида), указанному в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации. Так, региональным отделением установлено и обществом не оспаривается, что инвалидам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поставщиком выдана кресла-коляска с номером вида технического средства реабилитации по государственному контракту 7-02-02, тогда как ИПРА перечисленным лицам рекомендовано иное ТСР, а именно – кресло-коляска с номером вида 7-02-01. Кроме того, инвалид ФИО8 повторно включена к оплате в реестр выдачи товара от 20.08.2019 № 2 по государственному контракту № 214. Выдача ТСР ФИО8 оплачена Фондом в рамках исполнения контракта от 14.06.2019 № 214 на основании счета от 15.09.2019 № 254 в составе реестра выдачи товара от 15.09.2019 № 3, предъявленного поставщиком к оплате (порядковый номер получателя в реестре – 5). Доводы в части исполнения обязательств по обеспечению ТСР ФИО8 не приводятся лицами, участвующими в деле. Спор между сторонами присутствует в части оценки исполнения поставщиком обязательств из контракта по обеспечению ТСР ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В настоящем случае, как указано выше, характеристики поставляемого товара определены условиями государственного контракта от 14.06.2019 № 214 и должны соответствовать ИПРА, обладающим индивидуальным характером с учетом статуса и особенностей жизненной ситуации конечного получателя товара – лица, получающего социальное обеспечение в установленной форме.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Письмом Фонда от 27.11.2019 № 14-11/7214-4885 документы к оплате, предъявленные в составе счета на оплату от 20.08.2019 № 169 на сумму 678 797 руб. 68 коп., возвращены поставщику без оплаты для устранения выявленных замечаний. До настоящего времени ООО «Армедика» замечания не устранены, документы к оплате в адрес Фонда не поступали. Материалами подтверждается несоответствие поставленного обществом товара указанным выше лицам установленным требованиям. Так, согласно представленным в дело ИПРА инвалидам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 полагалось обеспечение ТСР вида 7-02-01, тогда как фактически указанным лицам поставщиком предоставлены ТСР вида 7-02-02.

Направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, содержащие подпись должностного лица Фонда, на основании которых производилась передача ТСР представлено только в отношении  ФИО6, с указанием ТСР вида 7-02-01.

Настаивая на обоснованности требований о взыскании с Фонда платы за произведенную поставку в спорной части, податель апелляционной жалобы отмечает, что поставка произведена исходя из предоставленного заказчиком списка инвалидов. В обоснование несогласия с указанным утверждением Фондом в дело представлено приложение № 3 к государственному контракту от 14.06.2019 № 214, а именно – реестр получателей товара от 26.06.2019 № 1. Согласно указанному реестру напротив персональных данных ФИО5, ФИО6, ФИО7 приведены сведения о потребности указанных граждан в ТСР вида 7-02-01 Кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов); напротив персональных данных иных получателей приведены сведения о потребности в ТСР вида 7-02-02 Кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов). Таким образом, при заключении государственного контракта до поставщика доведены сведения о требованиях к поставляемому товару и, следовательно, к исполнению обязательств. При этом сам по себе факт указания в реестре получателей товара ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеет правового значения, поскольку, как было указано ранее, согласно условиям договора выдача товара получателю осуществляется поставщиком при представлении получателем ИПРА и направления, выданного заказчиком 

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа.

Заключив государственный контракт от 14.06.2019 № 214 на изложенных в нем условиях, ООО «Армедика» как лицо, на профессиональной и постоянной основе осуществляющее деятельность в сфере спорных отношений по поставке ТСР, имело возможность и должно было исполнить обязательства из контракта сообразно согласованным сторонами условиям. При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на статистическое большинство товара вида 07-02-02 в приложении № 3 к государственному контракту, равно как и на само обстоятельство абстрактного предоставления получателям социального обеспечения ТСР, не отвечающих ИПРА, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ООО «Армедика». Не проявив должную степень разумности, осмотрительности и не совершив действий, свидетельствующих о добросовестности позиции поставщика, общество несет сопутствующие избранной модели поведения риски. В частности, как следует из положений статьи 475 ГК РФ, ненадлежащее исполнение обязательств по поставке влечет утрату поставщиком права требовать оплаты такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства в части, соответствующей не предоставленному исполнению, и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В настоящем случае Фонд воспользовался правом приостановить исполнение встречного обязательства по оплате товара в связи с тем, что поставка товара на сумму 154 272 руб. 20 коп. произведена поставщиком с нарушением условий государственного контракта. Требования ООО «Армедика» в части взыскания с Фонда 154 272 руб. 20 коп. задолженности за ТСР, поставленные инвалидам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также начисленной на указанную сумму неустойки обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армедика» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу № А70-2778/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер