Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9147/2017

2 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9147/2017 по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного  природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - прокуратуры  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при участии представителей:

от прокуратуры  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2, доверенность от 10.01.2017,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - Общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь»)о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Общество эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Прокуратура).

От Общества  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии  представителей.

Определением суда от 26.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 14 часов 40 минут.

Представители лица,  привлекаемого к административной ответственности,  в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушав позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического комплекса опасных производственных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации нефтесборного трубопровода Потанай-Картопьинского месторождения нефти в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Установлено, что владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах Потанай-Картопьинского месторождения нефти является ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В ходе проверки установлено, что транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой скважинами куста №26 Потанай-Картопьинского месторождения нефти осуществляется ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с сентября 2016 года по нефтегазосборному трубопроводу «Нефтесборные сети «Куст №26 - УЗ 16», построенному в границах лесного участка площадью 44,0883 га в кварталах №№ 19,53, 10, 11, 9, 23, 22 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества Территориального отдела - Урайское лесничество в Кондинском районе ХМАО - Югры, представленного ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по договору аренды лесного участка № 0085/14-13-ДА, заключенному 20.11.2014 с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки прокурор пришел к выводу о том, что с сентября 2016 года начата промышленная эксплуатация данного нефтепровода Обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). 

30.05.2017 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л. д. 15-19).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Лукойл-Западная Сибирь»  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из закона.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, вышеуказанный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода осуществлен Обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки 15.05.2017 данное разрешение в уполномоченном органе - департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обществом получено не было.

Таким образом, в период времени с сентября 2016 года по 15.05.2017 ООО «Лукойл-Западная Сибирь» эксплуатировало объект капитального строительства: нефтегазосборный трубопровод «Нефтесборные сети «Куст №26 - У316», являющийся этапом строительства объекта капитального строительства: «Кусты № 3, 26, 225 Потанай-Картопьинского месторождения» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства  без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела (договором аренды лесного участка от 20.11.2014 № 0085/14-13-ДА, паспортом нефтепромыслового трубопровода, разрешением на строительство от 19.06.2015 № ХМН-3014468-УВС/С, объяснениями заместителя начальника управления правовой защиты Общества от 15.05.2017, реестром нефтесборных трубопроводов, обеспечивающих работу и транспортировку нефти, предоставленным Обществом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2017) и по существу не оспаривается Обществом.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего градостроительного законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

При таких обстоятельствах вывод прокурора о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено, стороны об их наличии не заявили.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку факт эксплуатации объекта без подтверждения его соответствия предъявляемым требованиям создаёт угрозу общественным отношениям.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет - десять тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, с наложением административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Когалым, ул. Прибалтийская, д.20, зарегистрировано  21.10.2002 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа   в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 16000140, лицевой счет 04871343490, расчетный счет4010 1810 9000 0001 0001  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева