Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54886/17

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания А. С. Максимовой, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Радуга-ХИТ"  

к ООО "ЭК-ТЕКС" 

О взыскании задолженности в сумме 2 368 305, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радуга-ХИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭК-ТЕКС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №Т-42/16 от 01.01.2016 за период с марта 2017 по апрель 2017 в сумме 2 264 799, 64 руб., пени за период с 15.05.2017 по 16.09.2017 в сумме 103 506,26 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходов по госпошлине (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, платежные поручения и контррасчет.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01 марта 2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № Т-42/16 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке абоненту тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Подача горячей воды и тепловой энергии осуществляется Теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома № № 6, 8, 10, 12, находящиеся в управлении Абонента на основании договоров управления и протоколов общего собрания собственников помещений  Тепловая энергия подается абоненту от котельной, по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.5 Договора, расчет и оплата расчет и оплата фактически потребленной тепловой энергии и израсходованной горячей воды производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, задолженность за поставленный коммунальный ресурс  за период с марта 2017 по апрель 2017 с учетом частичной оплаты составляет 2 264 799, 64 руб., однако оплаты со стороны ответчика не последовало. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 584 от 11.05.2017 с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием по обращению истца в суд с иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно пункту 27 ст. 2, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Поскольку в настоящем деле рассматривается спор об определении размера, подлежащего оплате за оказанные услуги по поставке горячей воды от ЦТП в многоквартирный дом в готовом виде, следовательно, система - закрытая.

Услуги, связанные с предоставлением холодного и горячего водоснабжения, регулируются в соответствии с постановлением правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. № 354, а также федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (за исключением горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые регулируются федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не является самостоятельной коммунальной услугой, а представляет собой компонент, используемый для приготовления горячей воды. Расчет платы за горячую воду для населения должен осуществляться по установленной формуле с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Выставление платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний приборов учета расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, является незаконным.

Пунктом 88 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 92 значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а)тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б)финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых  осуществляется  приготовление  горячей  воды, до точки на  границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в)стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г)расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, то есть количество, необходимое для подогрева 1 куб.м. воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение. Следовательно, при утверждении тарифа для компонента на тепловую энергию заложены все риски ресурсоснабжающей организации с учётом действующего норматива, за соответствие чему несёт ответственность орган, устанавливающий тарифы.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306. 

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в случае установления двухкомпонентного тарифа, стоимость коммунальной услуги - горячее водоснабжение определяется с применением норматива.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (данный вывод соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-18008/2016, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-6966/2014). 

Показания общедомовых приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Данная позиция разъяснена Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области №11 исх.-1 от 09.01.2017.

Об использовании норматива также говорится в письмах Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) № 5119-ОД/04 от 25.02.2016, № 11791-ОД/04 от 06.04.2017 в соответствии с которыми объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Минстрой России подчеркивает, что вышеуказанный порядок расчета подлежит применению вне зависимости от того, кто является исполнителем коммунальной услуги.

Ответчик прилагает к письменным пояснениям Постановления  Главы города Подольска от 07.12.20074 № 2044-П, которым утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды для нужд горячего водоснабжения в следующих объемах:

- для систем горячего водоснабжения с полотенцосушителями и неизолированными стояками без учета потерь в наружной сети водоснабжения – 0,0546 Гкал/м3 

В соответствии с п. 9.4 Договора, в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды абонент уплачивает пени в размере одной 300-й ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от суммы задолженности начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с 91 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты размер пени составляет 1/130 ставки.

При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет ответчика в соответствии с которым задолженность за спорный период с учетом представленных в судебное заседание платежных поручений составляет 675 881, 59 руб., а пени за период с 29.05.2017 по 26.09.2017 составляют сумму в размере 61 898, 55 руб., в остальной части отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года между истцом (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (исполнитель) был заключен Договор № 50-04/17 от 30.04.2017 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2 перечень услуг и сроки их оказания определяются сторонами в Приложениях.

В соответствии с Договором размер оказанных юридических услуг составил 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 508 от 02.10.2017.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 18118/07, от 09 апреля 2009 г. № 6284/07, от 25.05.2010 г. № 100/10, от 15 марта 2012 г. № 16067/11 и от 26 ноября 2013 г. № 8214/13.

Поскольку ответчик не представил какого-либо документально-мотивированного расчета снижения судебных расходов, у суда не имеется законных оснований для частичного удовлетворения документально подтвержденных истцом требований по поводу возмещения ему за счет ответчика документально подтвержденных расходов, так как это приведет к полному освобождению истца как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушит принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

С учетом заявленной категории спора, работы представителя по составлению искового заявления, подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, разумности размера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  26 356, 43 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭК-ТЕКС" в пользу ООО "Радуга-ХИТ"  задолженность в сумме 675 881, 59 руб., пени за период с 29.05.2017 по 26.09.2017 в размере 61 898, 55 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 175, 24 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 26 356, 43 руб., в остальной части отказать.

Выдать ООО "Радуга-ХИТ"  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 35 060, 22 руб., уплаченной по платежному поручению № 334 от 19.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян