1137/2019-32969(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90376/2015

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/жалоба2  Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л., при участии: 

от ф/у Барского А.М.: Антонович А.В. по доверенности от 17.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34324/2018) АО «Рускобанк» в лице конкурсного  управляющего – ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города  СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-  90376/2015/жалоба2 (судья Ю.В. Рогова), принятое по заявлению АО «Рускобанк» в  лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании незаконными бездействия  финансового управляющего должника Барского А.М.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чередина Евгения  Владимировича,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2016 по делу № А56-90376/2015 в отношении гражданина Чередина  Евгения Владимировича (далее – должник) введена процедура реструктуризации  долгов гражданина.   

Финансовым управляющим назначен Барский Александр Михайлович, член  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная  Столица».   

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от  30.04.2016.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2016 (резолютивная часть) по делу № А56-90376/2015 гражданин  Чередин Евгений Владимирович (13.03.1974 г.р., место рождения - Ленинград)  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Барский Александр  

Михайлович (ИНН 780411975564, СНИЛС 068-545-12080) - член НП «СОАУ  «Северная Столица». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего назначено на 16.05.2017.   

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от  03.12.2016.   

Заявитель по делу о несостоятельности, Акционерное общество «Рускобанк»  в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» 06.08.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на  бездействие финансового управляющего должника Чередина Е.В. – Барского  Алексея Михайловича по неперечисленю АО «Рускобанк» в разумный срок  денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находившегося  в залоге АО «Рускобанк» на основании договора залога от 27.09.013 № 123 ДИ13,  просило отстранить Барского А.М. от исполнения обязанностей финансового  управляющего.   

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции  указал на то, что денежные средства кредитору были перечислены после  государственной регистрации перехода права собственности на реализованное  имущество к покупателю.   

На определение суда подана апелляционная жалоба АО «Рускобанк» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», в которой ее податель просил отменить обжалуемый  судебный акт и признать незаконным бездействие финансового управляющего  Чередина Е.В. по неперечислению АО «Рускобанк» в разумный срок денежных  средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге  АО «Рускобанк» на основании договора залога от 27.09.2013 № 123 ДИ13, также  отстранить финансового управляющего от дальнейшего исполнения своих  обязанностей. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель  сослался на то, что положения статьи 138 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве) не устанавливают срока, в течение которого  арбитражный управляющий обязан совершить действия по перечислению денежных  средств. Указанный вопрос подлежит разрешению с применением положений статьи  314 ГК РФ. В законе перечисление денежных средств не ставиться в зависимость от  каких-либо обстоятельств, в том числе и регистрации права собственности за  покупателем, кроме заключения договора купли-продажи и получении оплаты  финансовым управляющим. Договор купли-продажи был заключён 25.05.2018.  Общая сумма вырученных денежных средств согласно информации,  опубликованной на сайте ЕФРС – 2845800,00 руб. Денежные средства  перечислены залоговому кредитору только 01.10.2018. Финансовый управляющий  не исполнял принятых на себя обязательств более 4 месяцев. Бездействие  конкурсного управляющего повлекло нарушение прав АО «Рускобанк» и его  кредиторов, которое выразилось в неполучении денежных средств в разумный  срок.   

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Барский А.М.  просил прекратить производство по ней, ссылаясь на то, что определением от  28.12.2018 процедура конкурсного производства завершена. Жалоба могла быть  подана в суд в течение общего срока исковой давности. Право собственности на  имущество возникает с момента государственной регистрации. Уведомлением   № 78/051/035/2018-212 от 28.06.2018 государственная регистрация прав была  приостановлена по причине отсутствия среди документов согласия  залогодержателя АО «Рускобанк» на отчуждение имущества. Письмом от 04.07.2018  

 № 17 арбитражный управляющий обратился в Росреестр об отмене  приостановления государственной регистрации. На собрании кредиторов 16.07.2018  представителю АО «Рускобанк» предложено представить в регистрирующий орган  согласие на переход права собственности в отношении имущества. До указанного  момента сделка не могла быть признана состоявшейся, следовательно, расчеты с  кредитором не могли быть произведены. ИП Модин Д.М. 17.08.2018 обжаловал  действия Росреестра в судебном порядке, дело № А56-103923/2018. Право  собственности зарегистрировано за победителем торгов 18.09.2018, после чего  денежные средства перечислены АО «Рускобанк» платежными поручениями от  01.10.2018 № 238401 и от 01.10.2018 № 236173.   

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового  управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным  отзыве. Податель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом  мнения представителя финансового управляющего и в соответствии с положениями  статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц.   

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.   

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.   

Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации  залогового имущества, установлен положениями статей 18.1, 138 Закона о  банкротстве, которыми срок осуществления расчетов с залоговым кредитором не  установлен.   

Принимая во внимание, что в данном случае порядок осуществления  расчетов регулируется специальными положениями Закона о банкротстве,  перечисление производится финансовым управляющим в рамках возложенных на  него законом обязанностей, а не как должником в рамках обязательства, положения  статьи 314 ГК РФ, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в данном  случае применению не подлежат.   

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, в рамках дела о несостоятельности должника произведена реализация  имущества должника, являющегося предметом залога в пользу АО «Рускобанк», по  результатам которой 25.05.2018 между должником в лице финансового  управляющего Барского А.М. и индивидуальным предпринимателем Модиным  Денисом Михайловичем (победитель открытых торгов) заключен договор купли- продажи жилого помещения, назначение: жилое помещение, вид: квартира, общей  площадью 44,7 кв.м. (в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.), расположена на 5  этаже, состоит из двух комнат, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 27,  корп. 2, литера А, кв. 76, кадастровый номер: 78:14:0007645:8757.   

Согласно пункту 3.1 договора цена продажи объекта составила 2845800,00  рублей.   

Договор представлен на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу, от которого 28.06.2018 в адрес сторон сделки поступило уведомление о  приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что  заявление залогодержателя о переходе права в регистрирующий орган не  представлено.   

Финансовый управляющий 04.07.2018 направил заявление № 17 в адрес  Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отмене приостановки  регистрационных действий. Кроме того, об указанных обстоятельствах были  поставлены известность кредиторы на собрании 16.07.2018, в собрании кредиторов  также принимал участие АО «Рускобанк».   

Таким образом, финансовым управляющим предприняты все зависящие от  него меры, направленные на надлежащее совершение и оформление сделки по  реализации предмета залога.   

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении  нового собственника произведена 18.09.2018, после чего, 01.10.2018 денежные  средства в сумме 2276640,00 рублей и 200202,82 рублей были перечислены по  платежным поручениям № 2384014 и № 236173 соответственно.   

Возражений относительно размера перечислений АО «Рускобанк» не  заявлено.   

Исходя из легального определения договора купли-продажи, приведенного в  статье 454 ГК РФ, следует, что сделка может считаться совершенной лишь в момент  передачи покупателю права собственности на товар, которое, в данном случае, в  силу нормы статьи 131 ГК РФ, переходит в момент государственной реализации.   

До указанного момента, полученные должником денежные средства по  договору купли-продажи имущества следовало квалифицировать как полученный  аванс, а не выручку от реализации предмета залога.   

Таким образом, действия финансового управляющего по перечислению  денежных средств, полученных от покупателя имущества должника взыскателю  лишь после государственной регистрации перехода права собственности следует  признать разумными и добросовестными, тем более, что задержка в  государственной регистрации имела место по причинам, зависящим от АО  «Рускобанк» как залогового кредитора. Финансовый управляющий, со своей  стороны, предпринял все возможные меры по реализации имущества должника.   

АО «Рускобанк» получены причитающиеся ему денежные средства в  погашение задолженности. Таким образом, права и охраняемые законом интересы  подателя апелляционной жалобы не нарушены.   

Между тем, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, факт  нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, является  обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего. Отсутствие оснований для удовлетворения жалобы  исключает удовлетворение требования об отстранении финансового управляющего   

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления. Определение суда первой инстанции следует отставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-90376/2015/жалоба2  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи К.Г. Казарян  

 И.Ю. Тойвонен