РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169701/22-189-1359

г.Москва

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602060185)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" (ИНН: 5020039654)

о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 25.04.2022г. в размере 5 447 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 25.04.2022г. в размере 5 447 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 сентября 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, между Акционерным обществом «России Тюмень» (далее - Заказчик, Истец, АО «Россети Тюмень») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН КОНГРЕСС» (далее - Ответчик, Исполнитель, ООО «ЭТАЛОН КОНГРЕСС») заключены Договоры № 2086/Ur/2020 от 03.03.2020 (далее – Договор №1), № 2074/Ur/2020 от 25.02.2020 (далее – Договор №2),№ 13/2020/02 от 10.03.2020 (далее – Договор №3).

В соответствии с пунктами 1.1. в 1.2. Договоров (в редакциях Дополнительных соглашений: от 25.03.2020 года № 1 к договору от 10.03.2020 голо № 13/2020/02; от 17.09.2020 года № 2 к договору от 10.03.2020 года № 13/2020/02; от 07.06.2021 года № 3 к договору от 10.03.2020 года № 13/2020/02: от 26.11.2020 года № 1 к договору от 03.03.2020 гола № 2086/Ur/2020: от 09.07.2021 года № 2 к договору от 03.03.2020 года № 2086/Ur/2020; от 17.03.2020 года к договору от 25.02.2020 года № 2074/Ur/2020; от 17.09.2020 года № 2 к договору от 25.02.2020 года № 2074/Ur/2020: от 12.07.2021 2020 года от 25.02.2020 года № 3 к договору № 2074/Ur/2020) Организатор принял на себя обязательства по организации участия представителей филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские энергетические сети во Всероссийской неделе охраны труда – 2020 (далее – Мероприятие), которая должна была состояться с 06 апреля по 10 апреля 2020 года, во втором полугодии 2020 года, не позднее II квартала 2021 года, с 07 сентября по 09 сентября 2021 года по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект, 1, Парк науки и искусства «Сириус».

Согласно п. 3.1. Договоров, стоимость услуг по договору №1 составила 42 000 руб., стоимость услуг по договору №2 составила 42 000 руб., стоимость услуг по договору №3 составила 84 000 руб..

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 168 000 руб. в счёт исполнения обязательств по предварительной оплате по Договорам, о чем свидетельствуют платёжные поручения № 16452 от 23.03.2020, № 15185 от 16.03.2020, № 36283 от 09.07.2020.

В обозначенный период Мероприятие не состоялось, ввиду чего истец в соответствии с п. 4.2. Договоров №1, №2, п.2.3.4. Договора №3 направил ответчику уведомления от 20.01.2022 № РТ13/01/436 о расторжении Договоров в одностороннем порядке, а также требование о возврате предварительной оплаты.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 25.04.2022г. в размере 5 447 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 на сумму 3 514 руб. 19 коп.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" (ИНН: 5020039654) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602060185) задолженность в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 514 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму задолженности (168 000 руб.) со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяЮ.В.Литвиненко