Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2862/2017

город Псков

01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Великолукское дорожное эксплуатационное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182180, Псковская область, Великолукский район, п.Дорожный)

о взыскании задолженности за оказание услуг в 45 583,19 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Великолукское дорожное эксплуатационное предприятие" о взыскании 45 583,19 руб. задолженности по оплате оказанных за период с июля 2016 по май 2027 года услуг в рамках договора об оказании услуг связи от 01.08.2011 №18006561.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв и возражения не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что имеет место в настоящем деле.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из материалов дела установлено заключение сторонами 01.08.2011 договора №18006561, в соответствии с которым истец оказывает ответчику за плату услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг связи (далее - Договор, л.д.12-14).

В рамках указанного договора для оплаты услуг, оказанных с июля 2016 по май 2017 года, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры (л.д. 25-68).

Однако ответчиком взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 45 583,19 руб.

Изложенное в претензии требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, что явилось причиной обращения истца с иском в суд (л.д. 70).

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

Согласно п. 3.4.1 Договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в полном объеме и порядке, установленном договором. Оплату счетов и счетов-фактур, в соответствии с п. 7 Приложения от 01.08.2011 №1 к Договору, ответчик обязался производить до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства исполнения своих договорных обязательств и указано на неисполнение своих ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, наличие и сумма задолженности не оспорены. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с открытого акционерного общества "Великолукское дорожное эксплуатационное предприятие"                               45 583,19 руб. задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                     С.Г. Колесников