ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325253/19-45-2562

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ"

к ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД"

третьи лица: ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору № 02/3 на оказание юридических услуг от 2 марта 2016 г. в размере 170 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу заседания от 15.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности по договору № 02/3 на оказание юридических услуг от 2 марта 2016 г. в размере 170 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком перед истцом имеется задолженности в размере 170 000 рублей 00 коп. на основании заключенного между ними договора оказания юридических услуг от 02.03.2016 № 02/3, согласно которому истец обязался по поручению ответчика осуществить юридические услуги по подготовке необходимых документов, предъявление исковых требований, представительство в суде г. Москвы, по исковым требованиям ответчика к ООО «ГИДРОСКАН» по договору от 09.10.2013 № 09-10/СМР-13 по выполнению комплекса работ по строительству на объекте строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ЮЗАО кв. 38-А корп. 7 р-н Обручевский – недействительным (ничтожным) с момента его заключения и взыскания неосновательного обогащения в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора оказания юридических услуг).

В соответствии с п. 5 договора от 02.03.2016 № 02/3 цена услуг составила 1 200 000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии:

- договор от 02.03.2016 № 02/3, счет на оплату от 15.03.2016 № 15/3 на сумму 1 200 000 рублей 00 коп., договор на оказание юридических услуг от 15.03.2016 № 15/3-2 между истцом и ИП ФИО2, по которому истец поручил исполнение юридических услуг ИП ФИО2 по договору от 02.03.2016 № 02/3, акт о выполненных работ по договору от 15.03.2016 № 15/3-2 с ИП ФИО2 от 29.04.2016 № б/н, проект искового заявления от имени ответчика к ООО «ГИДРОСКАН», акт передачи документов от 23.05.2016 № б/н по договорам на оказание юридических услуг от 02.03.2016 № 02/3 и от 15.03.2016 № 15/3-2, акт выполненных работ от 26.12.2016 № б/н по договорам на оказание юридических услуг от 02.03.2016 № 02/3 и от 15.03.2016 № 15/3-2, расходный кассовый ордер от 29.11.2019 № 29 на сумму 170 000 рублей 00 коп. – согласно которому истец оплатил услуги, оказанные ИП ФИО2, акт сверки от 29.11.2019 № б/н по договору оказания юридических услуг от 15.03.2016 № 15/3-2.

- договор подряда от 09.10.2013 № 09-10/СМР-13 с ООО «ГИДРОСКАН» с приложениями, устав общества, приказы и решения, а также выписка.

Ответчик заявил фальсификации договора от 02.03.2016 № 02/3 со ссылкой на то, что оригиналов договора у ответчика нет, данный договор между сторонами никогда не заключался, а также пояснил, что подписи и печать общества на реквизитах, указанных на последней странице договора возможно принадлежат действительно принадлежат управляющему общества и обществу, однако существенные условия договора содержатся на иных страницах, которые им не согласовывались.

Аналогичное заявление сделано ответчиком и в отношение актов выполненных работ, где подписи и реквизиты сторон указаны отдельно на другом листе.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной п. 2 и 3 определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О ст. 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд с учетом характера спора и заявленных ответчиком возражений в судебном заседании предложил представителю истца представить оригиналы договора от 02.03.2016 № 02/3 между ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ" и ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" и акт приема-передачи документов от 23.05.2016 г. к договору от 02.03.2016 г., а также иные документы в оригиналах, в том числе с целью разрешения вопроса о фальсификации доказательств, их исключении из числа доказательств или проведения судебной экспертизы.

Между тем, на момент рассмотрения спора по существу – 15.10.2020 истцом не представлены оригиналы вышеперечисленных документов, также как и не представил пояснения о причинах не предоставления оригиналов документов в суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.09.2020 суд истребовал у Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9) документы, полученные налоговым органом в рамках выездной проверки ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН: 

<

***>), а именно: 1) Договор № 02/3 от 02.03.2016 г. между ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ" и ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД"; 2) Акт приема-передачи документов от 23.05.2016 г. к договору от 02.03.2016 г.

В ответ на запрос суда ИФНС России № 5 по г. Москве в письме от 25.09.2020 № 05-15/037353 сообщило об отсутствии в материалах выездной налоговой проверки запрашиваемых судом документов.

Общими положениями ГК РФ о юридических лицах и об обязательствах четко установлено правовое положение генерального директора общества, в том числе обязанности и права которого устанавливаются законом (общие положения ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", "Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете" утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105 (в части, не противоречащей соответствующим законодательным и иным нормативным правовым актам, изданным позднее), Приказ Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 "Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях" и иными нормативными подзаконными актами), а также уставом общества и внутренними (локальными) актами общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ст. 351 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, квартальная бухгалтерская отчетность должна храниться 5 лет, а месячная - 1 год.

Истец и ответчик обязаны организовать деятельность общества, в том числе организовать хранение бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества, а также осуществлять контроль за учетом и хранением надлежащим образом при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, которые установлены вышеприведенными нормативными актами, уставом обществ и иными локальными актами обществ.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт реального исполнения сторонами договора оказания юридических услуг не подтвержден материалами дела, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом доказательств реальности договора не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности, договора в силу п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, ст. 169 и п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Арбитражный суд не усматривает в представленных документах реальность сделки, совершение которой было направлено на достижение реальных правовых последствий. В действиях истца усматривается злоупотребления своими правами путем составления ничтожного договора с приложениями к нему и их предоставление в материалы дела, которые какого-либо экономического характера не имеют под собой.

В рассматриваемый период заключение ничтожных сделок сопряжено с созданием искусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ГК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанные договоры признаны судом ничтожными, суд с учетом вышеизложенного во взаимосвязи с п. 2 ст. 168, со ст. 169 и ст. 780 ГК РФ также признает недействительным договор оказания услуг от 15.03.2016 № 15/3-2 между истцом и ИП ФИО2

Ссылка ответчика на представленную в материалы дела судебную практику не имеет правового значения по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ для настоящего спора.

Суд также принимает во вынимание и соглашается с доводами ответчика о том, что в реквизитах истца на сфальсифицированных документах указан прежний юридический адрес ответчика, который сменился еще до составления указанных договоров в 2014 году в соответствии с ЕГРЮЛ, что дополнительно и косвенно свидетельствует о подложности представленных в материалы дела документов.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев