АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.01.2023 Дело № А40-49797/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н. при участии в заседании: представители не явились 

в судебном заседании 16.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы  жалобы ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27.10.2022  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  

должника в редакции финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО2, член САУ «Авангард».  

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 поступило ходатайство  финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника - нежилого помещения, расположенного  по адресу: 

<

...>, с долгосрочным договором аренды  земельного участка от 16.02.2016 (далее – Положение по торгам).  

Определением Арбитражного суда города Москвы по суд отказал в  удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по  настоящему обособленному спору, утвердил Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника в редакции финансового  управляющего.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Представленное финансовым управляющим Положение по торгам  проверено судом первой инстанции и признано соответствующим требованиям  статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представлены  решение об оценке имущества, в котором в качестве объекта оценены нежилое  помещение совместно в правом долгосрочной аренды земельного участка.  

Доводы должника о наличии оснований для приостановления  производства по обособленному спору отклонены судами, поскольку наличие  спора в Тушинском районном суде города Москвы делу N 2-76/2022 по исковому  заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенному  кругу лиц таковым не является, не препятствует реализации спорного здания.  Вопреки ссылке должника на то, что в случае удовлетворения иска нежилое  

помещение по адресу: 

<

...> будет подлежать сносу,  требований о сносе, исходя из текста искового заявления, Департаментом  городского имущества города Москвы не заявлено, а Департамент в иске просит  обязать устранить угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лица путем  осуществления восстановительных работ.  

Таким образом, указанное обстоятельство препятствием для реализации  объекта не является.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась  ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что наличие  спора в Тушинском районном суде города Москвы об обязании устранить угрозу  жизни и здоровья неопределенного круга лиц исключает утверждение  Положения по торгам в отношении указанного объекта недвижимости,  поскольку в случае удовлетворения исковых требований Департамента вероятен  снос здания. Полагает, что производство по обособленному спору об  утверждении Положения по торгам следовало приостановить до рассмотрения  указанного спора в суде общей юрисдикции.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме.  

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности,  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности,  исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав позиции сторон  спора, руководствуясь принципами наибольшей эффективности реализации  спорного имущества и необходимости соблюдения баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  установив, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  отказа в удовлетворении ходатайство финансового управляющего об  утверждении Положения по торгам.  

Доводы должника о наличии оснований для приостановления  производства по обособленному спора обоснованно отклонены, поскольку факт  рассмотрения Тушинским районным судом города Москвы искового заявления  об обязании собственника ФИО1 устранить угрозу жизни и здоровья  неопределенного круга лица путем осуществления восстановительных работ не  препятствует утверждению положения о торгах. При этом суд округа отмечает,  что добросовестный финансовый управляющий, приступая к проведению торгов,  предоставляет полную информацию о реализуемом с торгов имуществе, в том  числе, сведения о правопритязаниях третьих лиц в отношении такого  имущества. Арбитражный управляющий также не лишен возможности не  приступать к торгам до вступления в законную силу решения суда общей  юрисдикции.  

Доводы кассационной жалобы проверены и не влекут отмены судебных  актов. Нормы материального права применены судами верно.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27.10.2022 по делу   № А40-49797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: Д.В. Каменецкий 

Е.Н. Короткова