РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96296/24-13-700

г. Москва

03 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 23, СТР. 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЯНА" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 153Б, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 307  руб. 68 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЯНА"  о взыскании 14 307  руб. 68 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4950287390 от 30.01.2023 г.

Истец (Общество) обязуется: обеспечить автоматический контроль за состоянием технических средств Комплекса; при получении от Комплекса Тревожного сообщения передавать сообщения Охране, в целях выезда мобильного наряда Охраны на Объект; оповестить Клиента и/или его представителей о поступивших сообщениях с Объекта; обеспечить минимальное возможное время прибытия на Объект мобильных нарядов, а также осуществлять иные действия в соответствии с п.3.1 Договора.

Ответчик (Клиент) обязуется: своевременно оплачивать Услуги Общества по Договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги по Договору (п. 3.2.3. Договора).

Абонентская плата за Услуги устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов закрепляется в п.3 Приложения 1 к Договору и вносится Клиентом ежемесячно, путем 100% (сто процентной) предоплаты, без выставления Обществом счета, на расчетный счет Общества не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме. Это подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам; выставленными Истцом УПД (Универсальный передаточный документ), оформленных в порядке пп.3.1.9 Договора.

Стороны согласовали, что Услуги считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в течение 14 (четырнадцати) календарных дней обоснованной письменной претензии (п.3.4.1 Договора). При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём Стороны составляют соответствующий акт. (п. 6.17 Договора).

Общество 25.09.2023 г. направило Клиенту досудебную Претензию.

В качестве доказательства оказания Истцом своих обязательств по договору представлены Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, и подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов). Такой же позиции придерживается Федеральная налоговая служба в своем Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры". Согласно Приложению № 2 к указанному Письму, в перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД, входит «подтверждение фактов оказания услуг».

Распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2023 г. (включительно) по договору №4950287390 от 30.01.2023 г. Поскольку исходя из п.6.2 Договора Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны Центральной станции мониторинга Общества тестовых сигналов, передаваемых Комплексом с периодичностью 1 (один) раз в сутки. То есть данный документ подтверждает обязанность Истца - оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от Комплекса с оповещением Клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с Объекта.

Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2023 г. (включительно) в сумме 8 920 руб. 00 коп., которая образовалась в результате неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг на объекте: 

<

...>.

25.09.2023 г. Истец направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, Ответчик претензию не исполнил, оставил ее без внимания и не представил никаких пояснений или возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 5 387 руб. 68 коп., неустойки начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.3. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом Услуг по Договору, в том числе иных платежей установленных Договором, Общество вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер согласованной сторонами неустойки, подлежащей оплате Ответчиком за период с 16.06.2023 г. по 12.04.2024г. составляет 5 387 руб. 68 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЯНА" (ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>)  долг в размере 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) руб., неустойку в размере 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 68 коп., неустойку начисленную с 13.04.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1