СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3963/2024-ГК

г. Пермь

22 мая 2024 года

Дело № А60-21998/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-24», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2024 года 

по делу № А60-21998/2023 

по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гуд-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ОНЛАЙН-24» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244, 489246, 502205, 502206, произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», допущенное путем размещения на сайте с доменным именем semyonov.alfamart24.ru предложения к продаже продукции товара (детской мебели).

В ходе рассмотрения дела по существу поступило заявление АО «Аэроплан» об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 830 480 руб. компенсации, в том числе 415 240 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244, 489246, 502205, 502206, 415 240 руб. произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася». 

Увеличение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гуд-Маркет» (статья 51 АПК РФ).

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-24» в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>) взыскано 415 240 руб. компенсации, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 124 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер компенсации за нарушение исключительны прав с учетом незначительности и имущественного положения ответчика до 5000 руб.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Апеллянт ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, указывает, что истец не доказал существование товара в реальности. Суд указал, что не имеет значения в рассматриваемом случае, что спорный товар отсутствует на складе ответчика, с чем ответчик не согласен. Ответчиком представлена калькуляция стоимости частей товара, так как спорное изображение нанесено лишь на каркас кровати, стоимостью 8960 руб., а на других комплектующих спорное изображение отсутствует, необоснованно  в расчете компенсации учитывается матрас, стоимостью 15940 руб. и подъемный механизм - 14057 руб. Считает, сумма компенсации завышена и несоразмерна допущенному нарушению. Ответчик незамедлительно после получения претензии удалил информацию о товаре с сайта. Ни одного экземпляра кровати продано не было.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки: 

- «Симка» по свидетельству № 502206, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2031, 

- «Нолик» по свидетельству № 502205, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2031, 

- «Мася» по свидетельству № 489244, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2031, 

- «Папус» по свидетельству № 489246, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2031. 

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Симка», «Нолик», Папус», «Мася» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906, дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору. 

Как указывает истец, 19.10.2022 на сайте с доменным именем semyonov.alfamart24.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу: произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и рисунков, принадлежащих истцу. 

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца и факт владения данного сайта ответчиком подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта semyonov.alfamart24.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 19.10.2022. 

При этом, вопреки доводам третьего лица, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что деятельность на спорном сайте осуществляется именно ответчиком. 

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» и на товарные знаки № 489244, 489246, 502205, 502206, допущенное путем размещения на сайте с доменным именем semyonov.alfamart24.ru с целью предложения к продаже продукции товара (детской мебели), АО «Аэроплан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Ответчиком на своем сайте размещено предложение к продаже детской мебели – шкаф-кровать, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками истца, а также изображениями «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася». Суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 2 статьи 1301, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ: в двукратном размере стоимости товара, которые предлагались на сайте semyonov.alfamart24.ru к продаже третьим лицам. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для взыскания компенсации, при этом признав, что требуемый размер заявленной компенсации подлежит снижению до 415 240 руб., из расчета однократной стоимости товара, на котором нанесены спорные обозначения. Возражения ответчика по иску рассмотрены судом и отклонены.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав выражается в предложении к продаже детской мебели с размещенными на ней результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (товарные знаки).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изображений, при том, что бремя доказывания возложено в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных и авторских прав истца.

Апеллянт оспаривает выводы решения суда, указав, что разрешая спор необходимо исходить из фактически реализованного ответчиком товара, и руководствоваться стоимостью только каркаса кровати, на который нанесены изображения.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Следовательно, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844 по делу N А45-4790/2022, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

При выбранном способе определения размера компенсации, зависимого от стоимости товара, доказывание реального существования товара на момент дистанционной продажи онлайн-магазином для обладателя исключительных прав затруднительно. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предлагая на сайте к продаже конкретный товар, но в суде заявляя о том, что товара не было, а речь идёт о компьютерной модели, ответчик должен исключить любые разумные сомнения в восприятии истцом публичной оферты как предложения о продаже.

Ответчик не раскрыл обстоятельства и не представил убедительных доказательств своей версии порядка исполнения заказа: принятие заказа на изготовление товара, а не купли-продажи.

Между тем, судом первой инстанции исследован механизм работы сайта, на котором был размещен каталог, проанализировано Пользовательское соглашение (публичная оферта). 

Отклоняя довод ответчика о том, что товара у него в наличии не было, поскольку такая мебель изготавливается только под заказ, на сайте была размещена лишь компьютерная модель, суд первой инстанции указал, что на сайте ответчика размещена публичная оферта, согласно которой ответчик (продавец) предлагает покупателю (в данном случае таким правом воспользовался истец) заключать договор купли-продажи товаров на условиях настоящей публичной оферты. 

Из содержания процитированных в решении суда пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 публичной оферты следует, что предлагаемый к продаже товар отсутствует. Напротив, в случае необходимости покупатель может заказать товар с индивидуально-определёнными свойствами (параметрами), отличного от готового варианта товара, что влечёт последствия в виде невозможности отказа покупателя от получения индивидуально-определённого товара.

Кроме того, из п. 4.7 следует, что продавец уведомляет покупателя о невозможности выполнить заказ при отсутствии товара в наличии.

Ссылка ответчика на то, что товар отсутствовал на его складе на момент заказа судом первой инстанции правильно отклонена с мотивированной оценкой письма ИП ФИО1 от 03.02.2024.

В силу п. 4.9 в момент получения заказа клиент получает информацию о планируемой дате поставки. Плановая дата поставки показывается в карточке товара на сайте интернет-магазина. Точная дата доставки будет определена в течение 3-храбочих дней после передачи заказа в ТК, или в течение 3-х рабочих дней после прибытия заказанного товара на склад продавца в случае доставки службой доставки интернет-магазина.

Приведённое условие публичной оферты указывает на то, что товар может и не находиться на момент покупки на складе продавца.

На скриншоте (стр. 52) видно, что к продаже предложена конкретная кровать с описанием габаритов, иных характеристик, имеется фото образца кровати. Продавец предлагает согласовать только способ и срок доставки, предлагая варианты оплаты. Имеется комментарий (отзыв) предполагаемого покупателя о совершённой покупке.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы апеллянта и свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия также поддерживает мотивы суда первой инстанции, отклонившего замечания ответчика к определению размера компенсации, который следовало, по его мнению, определять от стоимости детали всего изделия, на котором имеются охраняемые изображения и товарные знаки. Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае истец правильно рассчитал компенсацию исходя из стоимости комплекта мебели, поскольку согласно представленным скриншотам ответчиком осуществлено предложение к продаже полного комплекта мебели, а не его частей.

В части снижения размера компенсации исходя из расчета однократной стоимости товара, на котором нанесены спорные обозначения, решение суда не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2024 года по делу № А60-21998/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

Э.А. Ушакова

 

С.А. Яринский