АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  А23-11648/2023  

23 апреля 2024 года г. Калуга  

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.   Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е. путем  использования веб-конференции через информационную систему картотека  арбитражных дел, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248010, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройФормСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>  

 о взыскании 9 224 478 руб. 07 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройФормСервис» о взыскании задолженности в размере  2 798 249 руб. пени в размере 2 373 650 руб. 90 коп. по договору № ПДР/01/07-21  от 01.07.2021, задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб.  по договору поставки № СФС-01/07-21, задолженности в размере 804 000 руб.,  неустойки в размере 165 778 руб. 17 коп. по договору подряда № ПДР/01/10-21 от  01.10.2021.  

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании  задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб. по договору  поставки № СФС-01/07-21 выделены в отдельное производство.  

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 02.04.2024. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  пояснил о наличии в расчете неустойки описки в периоде, фактически расчет по  25.10.2023.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу норм ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в его отсутствие.  

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав  представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в  

обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2021 № СФС-01/07/2021  (т. 1, л.д. 11-12) согласно которому продавец обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных  договором, товары (далее - материалы).  

Цена материала с доставкой, наименование и количество материала, а также  стоимость договора состоит из количества поставляемого материала согласно  выставленным ТОРГ-12 и счет-фактуре (УПД), включая НДС 20%.  

Форма оплаты – наличная путем внесения денежных средств в кассу  продавца или безналичная путем перечисления денежных средств в рублях  Российской Федерации на расчетный счет продавца.  

Поставка осуществляется продавцом в срок, согласованный с покупателем  на каждую поставку отдельно.  

При нарушении покупателем сроков оплаты сроки поставки материалов  увеличиваются на количество дней просрочки платежа.  

Согласно счетам - фактурам, выставленным продавцом и подписанным  покупателем без замечаний и разногласий, стоимость поставленного товара  составила 2 936 000 руб., поставленный товар покупателем не оплачен (счет –  фактура от 22.11.2021 № 21, от 20.07.2021 № 4, от 27.09.21 № 10,  т. 1, л.д. 13-14).  

В адрес ответчика 25.10.2023 истцом была направлена претензия № 1.1 с  требованием об оплате задолженности в размере 2 936 000 руб. и уплате неустойки  (т. 1, л.д. 27-28).  

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя.  

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как усматривается из материалов дела истцом поставлены ответчику  материалы на сумму 2 936 000 руб., поставленные материалы ответчиком приняты  без замечаний и разногласий, но не оплачены.  

Представленный расчет задолженности истца судом проверен, признан  верным и обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 23.11.2021 по 01.12.2023, с 21.07.2021 по 25.10.2023, с 28.09.2021 по  25.10.2023 на сумму 146 800 руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о  размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях  для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено  законом.  

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель  устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты  денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка  взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.  

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре  ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение  обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с  указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований  для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  

законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение  шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой  экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на  которых не распространяется действие моратория.  

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется  мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные  обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд  в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для  его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу,  изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу  N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для  обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации  вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение  финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не  ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от  доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным  

экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения  их положения.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

В настоящем случае основной долг, в отношении которого ответчиком  допущена просрочка, возник до даты введения моратория, следовательно, не  подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В соответствии с п. 6.2 договора при несвоевременной или неполной оплате  материалов (части материалов) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере  0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%  от стоимости материалов (части материалов).  

С учетом изложенного, ограничения 5%, сумма неустойки обоснована. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как  несостоятельные, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам,  имеющим значение для дела и не подтверждены доказательствами. Ходатайство о  фальсификации подписанных УПД ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в  размере 2 936 000 руб., неустойки в размере 146 800 руб. являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной  пошлины и выделением требований в отдельное производство, расходы по уплате  государственной пошлины будут распределены при рассмотрении дела   № А23-11647/2023.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройФормСервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тис" задолженность на  сумму 2 936 000 руб., неустойку в сумме 146 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области  

Судья В.В. Жадан