ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4164/2017

05 февраля 2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   29  января 2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  февраля 2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 (судья С.А. Цахаев), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>) к Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан о взыскании 5 378 400 руб. задолженности по договору содержания вынужденных переселенцев с Украины за период август и сентябрь 2015 года, размещенных в санатории «Леззет»,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Республики Дагестан: ФИО2 представителя по доверенности  №19-19-08-9000/18 от 22.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет»: ФИО3 представителя по доверенности № 1  от 18.01.2019; 

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санаторий «Леззет» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан о взыскании 5 378 400 руб. задолженности по договору содержания вынужденных переселенцев с Украины, размещенных в санатории «Леззет».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 исковые требования удовлетворены. С Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан взыскано за счет казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 378 400 руб. задолженности за август и сентябрь 2015 года по договору содержания вынужденных переселенцев с Украины, размещенных в санатории «Леззет».

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 Министерство финансов Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство юстиции Республики Дагестан просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 29.01.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель Правительства Республики Дагестан поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуг по временному размещению и обеспечению трехразовым питанием граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших в Республику Дагестан в поисках убежища, в пунктах временного размещения в здании общества, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, сел. Манаскент, ул. Коркмасова, д. 30, а заказчик - оплачивать услуги в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора). Услуги оказываются исходя расчета не более 800 рублей в сутки на человека (пункт 1.1 договора). Оплата услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя согласно представленных списков (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно, а в части расчетов между сторонами - до их завершения в полном объеме (пункт 7.1 договора).

Истец ссылается на то, что за период с 26.08.2014 (с момента прибытия беженцев в санаторий) по 31.12.2016 расходы исполнителя по содержанию беженцев составили 50 815 200 руб., оплачено ответчиком за этот период 45 532 000 руб. Не оплаченными по мнению истца остались его расходы за август 2015 года в размере 2 857 600 руб. и за сентябрь 2015 года в размере 2 520 800 руб. В общей сумме 5 378 400 руб.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 690 (далее - постановление N 690) утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовывать, учитывая обстоятельства крайней необходимости, места для временного содержания лиц, осуществлять финансирование расходов в порядке и по нормативам, аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В целях оперативной организации оказания помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящимся в пунктах временного размещения на территории Республики Дагестан, постановлением правительства Республики Дагестан от 24.07.2014 N 338 (далее - постановление N 338) санаторий определен в качестве пункта временного размещения названных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 338 обеспечение временного социально-бытового обустройства указанных лиц осуществляется за счет средств бюджета Республики Дагестан. Уполномоченным органом определено министерство туризма, обеспечивающее ведение учета и формирования списка граждан.

Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (статьи 6 и 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Положения о министерстве по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2016 N 46, министерство туризма выступает главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Согласно приложению №1 к указанному постановлению пунктами временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке на территории РД определены: СПК "Яринский" (база отдыха "Дельфин", Кировский район г. Махачкалы) и ООО "Санаторий "Леззет" (с. Манаскент Карабудахкентского района).

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Факт оказания санаторием услуг и принятие их министерством подтвержден соответствующими актами и актом сверки расчетов.

Согласно актам сверки взаимных расчетов сторон, по спорным правоотношениям, ответчиком оплачены истцу услуги на общую сумму 45 532 000 руб.

Остаток общей неоплаченной задолженности за оказанные услуги, по мнению истца, составляет 5 378 400 руб. за период август и сентябрь 2015 года, которую истец просит взыскать с ответчика с Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (за счет казны Республики Дагестан).

Кассационная инстанция в постановлении от 26.07.2018 об отмене решения суда первой инстанции и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции указала, что предметом спора являются услуги за август и сентябрь 2015 года на сумму 5 378 400 рублей.

Факт оказания услуг за август и сентябрь 2015 года в общей сумме 5 378 400 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, оказанных услуг соответственно за август 2 857 600 руб. и сентябрь - 2 520 800 руб.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенных обстоятельств суд установил и материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг за август и сентябрь 2015 года общей стоимостью 5 378 400 руб.

Отклоняя довод в апелляционной жалобе о том, что  суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия считает, что постановлением N 338 министерство туризма определено уполномоченным органом по обеспечение временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, и на протяжении всего периода взаимоотношений с санаторием министерство оплачивало спорные услуги, в силу приведенных норм министерство туризма является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-4164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов