СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11996/2024-ГК

г. Пермь

27 января 2025 года

Дело № А50-27381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.08.2024, диплом;  

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024 года 

по делу № А50-27381/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в размере 53 760 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности в размере 102 400 руб. 00 коп., и за период с 24.02.2023 по 02.11.2023 в размере 243 712 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности в размере 128 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в порядке ст. 51 АПК РФ спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024  (резолютивная часть решения от 15.10.2024) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор аренды № 66ж/01 от 01.08.2022 заключен между истцом и ООО «Высота» (третье лицо), в соответствии с данным договором ООО «Высота» согласно письмам от 13.02.2023, от 09.03.2023 просит ИП ФИО3 произвести оплату по договору № 66ж/01 в счет долга за ООО «Высота» в сумме 25 600 руб., при этом акт приема-передачи помещения не составлялся, что подтверждает, что договорных отношений не было. Кроме того, ссылается на то, что ответчик по данному договору является третьим лицом, которое произвело оплату; договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем ответчик и третье лицо не могли одновременно арендовать одно и то же помещение. 

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика долга по спорному договору и на тот факт, что договор является заключенным, что подтверждено в рамках дела № А50-17461/2023, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 66ж/01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения гаража в здании по адресу: 

<

...> литера Ж, кадастровый (условный) номер помещения 59:01:4410922:105 (бокс № 1), площадью 140,42 кв.м, с прилегающей к зданию бетонированной производственной площадкой площадью 50 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 01.12.2023 (п. 5.1.).

В п. 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется принять помещение от арендодателя в момент подписания договора. Направить арендодателю оригинал подписанного договора. До получения арендодателем оригинала договора фото-скан-копии договора, направленные арендодателю, считаются действительными, а договор подписанным и заключенным.

Согласно п. 3.1 договора начисление арендной платы производится с момента передачи помещения арендатору и до момента фактического возврата помещения арендодателю. Арендная плата устанавливается помесячно за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых авансовым платежом ежемесячно. Арендная плата устанавливается в размере 25 600 руб. за 140,42 кв. м арендуемых помещений и пользование производственной площадкой 50 кв. м за календарный месяц аренды. Арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно за пять дней до начала следующего расчетного периода, наличными средствами в кассу арендодателя или путем перевода средств на счет арендодателя, согласно выставленным счетам. Неполучение арендатором счета не может являться основанием для неплатежа. Арендодатель имеет право направить счет за аренду на электронный адрес, указанный арендатором или на любой мессенджер, по телефону, указанный арендатором. О размере арендной платы на следующий период арендодатель письменно уведомляет арендатора или его представителя (продавца) не позднее, чем за 30 дней до даты платежа. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но увеличение арендной платы не может превышать более 20% от установленной суммы настоящего договора. Стороны договорились о том, что арендная плата в течение первого года аренды остается неизменной.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право без согласования с арендатором доначислить арендную плату за самовольно занятые дополнительные площади используемые арендатором свыше 50 кв. м из расчета 100 руб. за 1 кв. м открытых площадей. Размер дополнительно используемых площадей определяется арендатором самостоятельно путем проведения фото или видео-фиксации. Период начисления дополнительной арендной платы равен 1 месяцу, независимо от количества дней использования дополнительных площадей в текущем месяце. Арендатор обязан оплатить счет, выставленный арендодателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались дополнительные площади.

В соответствии с п. 3.3 договора начисление платы за потребленную электроэнергию и другие коммунальные услуги производится арендодателем ежемесячно и оплачивается арендатором, согласно выставленным счетам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование имуществом за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №  66ж/01 от 01.01.2023 и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга, правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования по настоящему делу мотивированы неисполнением обязательств по оплате арендных платежей за использование помещения, задолженность за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года составила  102 400 руб., начислена неустойка за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в размере 53 760 руб., и за период с 24.02.2023 по 02.11.2023 в размере 243 712 руб. с последующим ее начислением.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, относительно заключения между истцом и ответчиком договора аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.  

Суд первой инстанции признал наличие договорных отношений в рамках договора 01.01.2023 № 06ж/01, согласно которому ответчику передана в аренду часть помещения гаража (бокс № 1) площадью 140,42 кв.м по адресу: 

<

...> литера Ж. Указанный договор аренды от 01.01.2023 № 06ж/01 скреплен подписью и печатью ответчика, ходатайства о фальсификации данного договора при рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, судом учтены оплаченные ответчиком счета на оплату и подписанные акты  № 9975596785 от 31.01.2023, № 9975596786 от 28.02.2023, в которых в качестве заказчика указан ответчик, и имеется ссылка на площадь арендуемого помещения - 140,42 кв.м, являющегося предметом спорного договора № 66ж/01 от 01.01.2023. 

Вопреки доводам ответчика, договор аренды № 66ж/01 от 01.08.2022, заключенный между истцом и третьим лицом имеет иной предмет (передача в аренду части помещения кабинета № 8, площадью 11,2 кв.м; части помещения гаража, площадью 70 кв.м в здании по вышеуказанному адресу) и относится к иному периоду времени. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Также судами в рамках судебного разбирательства по делу № А50-17461/2023 подтверждено действие договора аренды № 66ж/01 от 01.01.2023, заключенного между истцом и ответчиком, суды пришли к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным, объект аренды ответчику передан, обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена.

Установленные в рамках вышеуказанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В данном случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия ответчика по уклонению от оплаты арендного пользования являются недобросовестными с учетом доказанности фактической передачи в аренду имущества и обстоятельств, установленных ранее в деле № А50-17461/2023. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024 года по делу № А50-27381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

С.В. Коньшина 

О.Н. Маркеева