Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-24828/18-65-131

г. Москва

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению  ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 27 981 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ответчик) о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ по деповскому ремонту вагона № 61316618 по договору № 74/ВРК-3/ОПМ от 20.01.2017 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 432, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2017 года между АО «ВРК-3» (далее - подрядчик) и ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - заказчик) заключен договор № 74/ВРК-З/ОПМ, в соответствии с которым, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 18- 19.05.2011г.), с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Пунктом 6.1. договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и (или) капитальному ремонту грузовых вагонов - до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16- 17.10.2012 №57 с посл. изм. и доп.) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В сентябре 2015 года ответчиком производился деповской ремонт вагона №  61316618 (далее - вагон), владельцем которого является заказчик на сумму 59 048,88 рублей, что подтверждается актом о выполненных работах №130 от 18.09.2015. Оплата за выполненные работы произведена заказчиком в полном объеме на условиях 100% предоплаты.

Следующий деповской ремонт вагона должен был производиться 18 сентября 2018 года (Справка ГВЦ ОАО «РЖД» по форме 2612).

Истец владеет грузовым вагоном №61316618 на праве финансовой аренды, что подтверждается договором лизинга №2454/120712-М от 12,07,2012 и актом приема- передачи к нему, справкой лизинговой компании, а также техническим паспортом вагона с присвоением сетевого номера, выданным ОАО «РЖД»,

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при обнаружении технических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

В процессе эксплуатации вагона после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока произведен текущий отцепочный ремонт вагона силами Эксплуатационного вагонного депо Брянск - структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры (далее - Вагонное депо).

Так, 04.05.2017 вагон отцеплен на станции Врянск-Льговский в связи с обнаружением неисправности: грение буксы по внешним признакам - 150. Телеграммой №НЕ5 1755 от 04.05.2017 был вызван представитель подрядчика для расследования причин отцепки вагона и составления акта-рекламации, присутствие представителя ОА «ВРК-3» не обеспечено.

Специалистами вагонного депо комиссионно составлен рекламационный акт №61316618 от 12.05.2017 по форме ВУ-41М, подтверждающий причину неисправности и виновное предприятие.

Расследование причин отказа составной части вагона организовывается и проводится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ. Регламент предусматривает оформление акта формы ВУ-41М, в акте-рекламации указываются коды неисправности, конкретные причины неисправности со ссылками на нормативные документы, виновное предприятие. Таким образом, рекламационный акт №61316618 от 12.05.2017, составленный с учетом требований законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством подтверждающим виновность ответчика в неисправности вагона.

Акт-рекламация ответчиком не оспорен.

Вагонному депо заказчиком на условиях авансирования в размере 100 % предоплаты оплачены ремонтные работы, а также услуги по подаче и уборке вагона, всего на 27 981,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 5719 от 04.05.2017. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ № 61316618 от 12.05.2017.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится вагоноремонтным предприятием в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011г. №54, с поел, изм. и дон.) (далее - Руководство по деповскому ремонту). На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта. Из чего следует, что Ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ. В силу пункта 16.10 Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо. В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Таким образом, при проведении деповского ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо Подрядчика. В случае если замена детали не производится, то депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее-ГК РФ)). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,

В Обзоре судебной практики № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07,2016 г.) (Вопрос №5) Верховный Суд Российской Федерации указывает что, в случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует, в том числе, в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности но содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отделочному ремонту и должен нести расходы по их оплате. Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную п. 1 ст. 721 ГК РФ обязанность по передаче заказчику результата работ пригодного для обычного использования. Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за работы, непосредственно связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии с приложением документов, поименованных в указанном пункте. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения стороной (п.6.6, п.10,2 Договора). Истцом в адрес Вагонного ремонтного депо, производившего ремонт, направлена претензия (Исх. №2313 от 14.07.2017), к которой приложены документы, которые являются необходимыми и достаточными для рассмотрения претензии.

Фактически понесенные расходы заказчика по ремонту вагона подтверждаются: дефектной ведомостью ВУ-22М; расчетно-дефектной ведомостью от 12.05.2017; актом о выполненных работах № 61316618 от 12.05.2017, платежным поручением № 5719 от 04.05.2017; рекламационным актом №61316618 от 12.05.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.2313 от 14.07.2017 с требованием оплатить расходы, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.01.2018 года. 

Оплата оказанных услуг в размере 15 000 руб., в соответствии с разделом 3 договора подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 22.01.2018 года.

Услуги представителя выразились в подготовке и подаче в Арбитражный суд города Москвы искового заявления.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело № А40-24828/2018 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору и составление искового заявления настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку и подачу искового заявления и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу Открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» денежные средства в размере 27 981 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин