Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1837/2021

07 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод Элкап»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1997, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ззд. Андреевский, д. 5, офис 1) к  обществу с ограниченной ответственностью «Клюква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2018, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, каб. 1) о взыскании задолженности за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 по договору аренды транспортного средства от 01.11.2019 в размере 355 655 рублей, неустойки (пени) за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 в размере 21 813 рублей 51 копейки с начислением по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 в размере 16 921 рубля 88 копеек с начислением по день фактической уплаты задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Завод Элкап» (далее – истец, АО «Завод Элкап») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клюква» (далее – ответчик, ООО «Клюква») о взыскании задолженности за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 по договору аренды транспортного средства от 01.11.2019 в размере 355 655 рублей, неустойки (пени) за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 в размере 21 813 рублей 51 копейки с начислением по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 21.01.2021 в размере 16 921 рубля 88 копеек с начислением по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 01.11.2019, нормативно обоснованы ссылками на статьи 329, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021 в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 04.05.2021 в 14 час. 35 мин. 

Определением суда от 27.04.2021 изменены дата и время заседаний, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2021 в 11 час. 00 мин., судебное разбирательство назначено на 26.05.2021 в 11 час. 05 мин. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к нему, в которых требования не признал, указывает, что истцом при расчете задолженности не учтено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» и в соответствии с подпунктом 5.2.6 пункта 5.2 Постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 28 от 05.04.2020 о мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной CОVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности была приостановлена работа объектов общественного питании до 01.05.2020. Сообщает, что деятельность ООО «Клюква» была возобновлена 08.09.2020. При этом указывает, что в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить арендные каникулы в рамках договора аренды, в ответ на которое истец принял положительное решение о предоставлении в период с 28.03.2020 по 31.08.2020 арендных каникул. 

Истцом представлено возражение на отзыв, дополнение к иску, в которых с выводами, изложенными в отзыве не согласился. 

Дополнением, поступившим через систему «Мой арбитр» истец фактически уточнил исковые требования, со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 355 655 рублей; 

- неустойку за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 12 170 рублей 76 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 12.03.2021 в размере 2 070 рублей 59 копеек, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

В случае отказа в удовлетворении требования в части взыскании неустойки в размере 12 170 рублей 76 копеек, просит удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 10 023 рублей 12 копеек. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 01.11.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки MERCEDES-BENZ 223602 ВЫПУСКА 2015 ГОДА. Идентификационный номер (VIN 

<

***>, ТИП тс Автобус прочее, черного цвета, номерной знак 

<

***> зарегистрированный в РЭО ГИБДД УМВД по г. Сургуту, свидетельство о регистрации ТС серия 86 57 № 733913, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора арендатор обязуется оплачивать за аренду автомобиля 30 000 рублей, в том числе НДС 20% ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом. 

Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 31.10.2020. Если за 30 дней до срока окончания действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении, то договор считается пролонгированным на последующий календарный год на тех же условиях (пункт 4.4 договора). 

Арендованная техника передана ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2019. 

В связи с отсутствием со стороны арендатора оплаты арендных платежей в период истец, направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2020 с требованием в течение сети рабочих дней с даты ее получения произвести оплату задолженности. 

Ответчик письмом от 23.09.2020 сообщил истцу об отсутствии намерений на расторжение договора аренды, указав на приостановление деятельности, что повлекло снижение дохода и отсутствие возможности увеличения размера арендной платы. Просил пролонгировать действие договора на прежних условиях (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой арбитр»). 

На основании акта возврата транспортного средства от 21.12.2020 №1 предмет аренды возвращен арендодателю (приложение к дополнению истца, поступившему через систему «Мой арбитр» 12.03.2021).

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договоре привели подробное описание имущества, его состав и технические характеристики.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По сведениям истца, размер неисполненных обязательств по спорному договору составляет 355 655 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на согласование с истцом арендных каникул в период с 28.03.2020 по 31.08.2020, в подтверждение чего представил письмо от 06.04.2020 № 8/1 и ответ истца от 07.04.2020 № 07/04/1-ПП/Эл (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр»).  

Между тем, отклоняя доводы ответчика, суд принял во внимание следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2019 по делу № А75-9774/2019 в отношении АО «Завод Элкап» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от  25.06.2020 по делу № А75-9774/2019 в отношении АО «Завод Элкап» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3 

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ о несостоятельности (банкротстве), утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

Согласно пункту 1 статьи 64 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2,3 и 3.1 указанной статьи. 

В соответствии пунктом 2 статьи 64 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. 

Из изложенного следует, что ФЗ о несостоятельности (банкротстве) ограничил органы управления в процедуре наблюдения принимать управленческие решения. 

Доказательств того, что в период наблюдения, внешнего управления, временный, либо внешний управляющий согласовывали действия руководителя ФИО4 по согласованию ответчику арендных каникул в материалы дела не представлено. 

Более того, суд согласился с доводами истца, относительно нахождения, в период согласования арендных каникул, ФИО4 на больничном, в подтверждение чего представлены листки нетрудоспособности, а также принял во внимание, что внутреннего локального акта, подтверждающего, что в период нетрудоспособности ФИО4 исполнял свои трудовые обязанности в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно пункту 5.5 договора аренды, арендатор обязуется на время, когда автомобиль не эксплуатируется, ставить его в гаражный бокс (парковку) арендодателя.  

Доказательств того, что в период с 28.03.2020 по 31.08.2020 арендное транспортное средство не эксплуатировалось ответчиком, последним в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 355 655 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 12 170 рублей 76 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на пункт 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в период использования и в случае утраты или повреждения автомобиля по вине арендатора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 20 рабочих дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. 

Исходя из дословного содержания указанного пункта, сторонами не согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании чего, законная неустойка (пени) не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в дополнении к иску, поступившему через систему «Мой арбитр» 12.03.2021 указывает, что в случае отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, просит применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 21.01.2021 в размере 10 023 рубля 12 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически не верным. Истцом неверно определена дата начала исчисления процентов, с учетом положения пункта 3.1 договора (оплата производится не позднее 10 числа месяца, следовательно, проценты подлежат исчислению со следующего дня), применил собственный расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

30 000

11.01.2020

09.02.2020

30

0

-

0

-

6,25%

366

153,69

30 000

10.02.2020

10.02.2020

1

0

-

0

-

6%

366

4,92

60 000

11.02.2020

10.03.2020

29

0

-

30 000

11.02.2020

6%

366

285,25

90 000

11.03.2020

10.04.2020

31

0

-

30 000

11.03.2020

6%

366

457,38

120 000

11.04.2020

26.04.2020

16

0

-

30 000

11.04.2020

6%

366

314,75

120 000

27.04.2020

10.05.2020

14

0

-

0

-

5,50%

366

252,46

150 000

11.05.2020

10.06.2020

31

0

-

30 000

11.05.2020

5,50%

366

698,77

180 000

11.06.2020

21.06.2020

11

0

-

30 000

11.06.2020

5,50%

366

297,54

180 000

22.06.2020

10.07.2020

19

0

-

0

-

4,50%

366

420,49

210 000

11.07.2020

26.07.2020

16

0

-

30 000

11.07.2020

4,50%

366

413,11

210 000

27.07.2020

10.08.2020

15

0

-

0

-

4,25%

366

365,78

240 000

11.08.2020

10.09.2020

31

0

-

30 000

11.08.2020

4,25%

366

863,93

270 000

11.09.2020

10.10.2020

30

0

-

30 000

11.09.2020

4,25%

366

940,57

300 000

11.10.2020

10.11.2020

31

0

-

30 000

11.10.2020

4,25%

366

1 079,92

330 000

11.11.2020

10.12.2020

30

0

-

30 000

11.11.2020

4,25%

366

1 149,59

360 000

11.12.2020

31.12.2020

21

0

-

30 000

11.12.2020

4,25%

366

877,87

321 911

01.01.2021

10.01.2021

10

38 089

31.12.2020

0

-

4,25%

365

374,83

351 911

11.01.2021

21.01.2021

11

0

-

30 000

11.01.2021

4,25%

365

450,74

Итого:

377

38 089

360 000

4,98%

9 401,59

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по арендным платежам в размере подлежит удовлетворению в размере 9 401 рубль 59 копеек. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 16.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с уплатой госпошлины удовлетворению не подлежит. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 301 рубль.

При вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка (опечатка) в указании размера удовлетворенных требований в части процентов,  которая повлекла за собой неверное указание суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. 

Данные ошибки подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Завод Элкап»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клюква» в пользу акционерного общества «Завод Элкап»  задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.11.2019 в размере 355 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 401 рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клюква» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 301 рубль. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова