АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40648/2017

27 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 196 565 руб. 61 коп., в том числе 117500 руб. предварительной платы по договору от 16.12.2015г. № 251/1215, 74690 руб. убытков, 4375 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 31.07.2017г. с продолжением их начисления с 01.08.2017г. по день фактического погашения задолженности, а также 6897 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

20.09.2017 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 22.09.2017 г. ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН"   обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН"   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 196 565 руб. 61 коп. в том числе 117500 руб. предварительной, 74690 руб. убытков, 4375 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 г. по 31.07.2017 г., которые просит продолжать начислять  с 01.08.2017г. по день фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.08.2017г. истец представил оригиналы искового заявления, платежного поручения об уплате госпошлины, которые приобщены к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

установил:

между  ИП БАРАНЧИКОВЫМ П.А.(далее – исполнитель) и ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН" (далее –заказчик ) заключен договор  №251/1215 на внедрение Битрикс 24 от 16.12.2015 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги  по настройке и внедрению Битрекс24 для компании  «Легион» на русском языке. Полный перечень услуг, стоимость и  сроки выполнения работ описаны в приложениях к настоящему договору(п. 2.1 договора).

Согласно  приложению №1 к договору №251/1215 на внедрение Битрикс 24 от 16.12.2015 г. работы должны выполняться поэтапно: 1 этап: доработка функционала на стороне Битрикс24 и1 С. Срок выполнения работ-28 рабочих дней. Стоимость работ по этапу- 117500 руб.; Второй этап   :  автоматизация . Срок выполнения работ-27 рабочих дней. Стоимость работ -102500 руб.; 3 этап:  настройка стандартного функционала Битрикс24 и работы по внедрению Битриск24 в компанию «Легион». Срок выполнения рабо-5 рабочих дней. Стоимость работ- 30000 руб.

Общая стоимость работ исполнителя составляет 250000 руб., НДС не облагается(п.2.1 приложения №1 к договору).

В соответствии с п.7.1 договора, настоящий договор действует  с даты его подписания , указанной в начале договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с п.2.4 договора исполнитель приступает к выполнению работ по первому этапу , указанному в приложениях к настоящему договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового    платежа, предусмотренного п.4.2 договора. Подтверждением  совершения платежа  является платежное поручение с отметкой банка, переданное заказчиком по электронной почте или с курьером исполнителю. А также при наличии  приобретенной лицензии на ПО Битрикс 24 у заказчика.

В соответствии с п.2.2. приложения  №1 к договору  расчеты между сторонами договора проводятся в следующем порядке:

-  заказчик переводит на расчетный счет исполнителя сумму в размере 117 500 рублей авансом за первый этап работ по доработкам функционала на стороне Битрикс24 и 1С в течение 5  рабочих дней после подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем;

-  заказчик переводит на расчетный счет исполнителя сумму в размере 102 500.  рублей авансом за второй этап работ по автоматизации в течение 5  рабочих дней после окончания первого этапа и выставления счета исполнителем;

-  заказчик переводит на расчетный счет исполнителя сумму в размере 30 000  рублей за третий этап работ по настройке стандартного функционала Битрикс24 и работы по внедрению Битрикс24 в компанию «ЛЕГИОН» в течение 5  рабочих дней после окончания второго и третьего этапов работ, подписания акта приемки сдачи работ по данному договору и выставления счета исполнителем.

Обязательство заказчика по оплате работ исполнителя считается выполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя(п.п.2.4 приложения №1 к договору №251/1215 на внедрение Битрикс 24 от 16.12.2015г.).

Выполняя условия  договора,  ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН" на основании выставленного ответчиком счета №222 от 14.12.2015 г.  перечислило ответчику 117500 руб. в  качестве предварительной оплаты за подлежащие выполнению по договору№251/1215 на внедрение Битрикс 24 от 16.12.2015г работы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 11531 от 24.12.2015 г.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик обязательства по оказанию услуг в рамках договора №251/1215 на внедрение Битрикс 24 от 16.12.2015г. не исполнил, в связи с чем у него  образовалась задолженность, составляющая согласно расчету истца 117500 руб.

Кроме того, истец  указал, что в связи с приобретением ПО «Битрикс», им понесены убытки на сумму 74690 руб.

Поскольку в нарушение условий договора работы по первому этапу  ответчиком не выполнены, просрочка выполнения работ составила более года,  истец на основании статьи 715 Гражданского  Кодекса Российской Федерации  направил ответчику письмо от 21.03.2017 г. №3357  об одностороннем отказе от исполнения договора №251/1215 от 16.12.2015г.,  требованиями  о возврате предварительной платы в размере 117500 руб. и возмещении убытков в размере 74690 руб., причиненных неисполнением обязательств(опись вложения, квитанция об отправке, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений представлены в дело).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора №251/1215 от 16.12.2015г.  стороны вправе  досрочно расторгнуть  настоящий договор  в порядке и на основаниях, предусмотренных настоящим договором  и Гражданским кодексам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

При этом ст. 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком/исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика/исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

В связи с длительной просрочкой выполнения работ истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в  письме от 21.03.2017 г. № 3357 уведомил ответчика  об одностороннем отказе от договора №251/1215 от 16.12.2015г. истец отказался от договора на оказание услуг, потребовал возвратить предварительную плату в размере и возместить убытки. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо от 21.03.2017 г. № 3357 прибыло в место вручения  27.03.2017 г., получено адресатом12.05.2017г. (отчет об отслеживании распечатан судом с сайта Почты России).

Указанное свидетельствует о том, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению  уведомления об одностороннем отказе от договора №251/1215 от 16.12.2015г.

На момент обращения с иском  доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №№251/1215 от 16.12.2015г. (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Поскольку ООО НПО "ЛЕГИОН" в качестве предварительной платы по спорному договору на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере  117500 руб. ,  а доказательств  возвращения суммы предварительной платы либо оказания услуг на указанную сумму ответчиком не представлено ,  суд полагает, что требование истца о взыскании   указанной денежной суммы предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ссылается на то, что им во исполнение  условий п.2.4 договора №251/1215 от 16.12.2015г. и исключительно в целях выполнения ответчиком работ по рассматриваемому договору  приобретена  лицензия на программное обеспечение  Битрикс24, в связи с чем ООО НПО "ЛЕГИОН"  полагает, что невыполнение ответчиком его обязательств по договору повлекло несение истцом убытков в размере стоимости приобретенного программного обеспечения – 74690 руб. В обоснование понесенных убытков в связи с приобретением лицензия на программное обеспечение  Битрикс24 ООО НПО "ЛЕГИОН" представило счет-договор №204 от 14.12.2015 г. и платежное поручение  № 11532 от 24.12.2015 г. на сумму  74690 руб.

Согласно  п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце как на заказчике. Недоказанность хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем доказательств того, что понесенные истцом расходы на приобретение лицензии на программное обеспечение  Битрикс24 являются убытками, причиненными в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договору, истцом не представлено.

Так, согласно представленному истцом  счету-договору №204 от 14.12.2015 г. им приобретены продление Битрикс24(Корпоративный портал), а также расширение лицензии на «1С-Битрикс24»(Корпоративный портал/Холдинг).  Буквальное содержание счета-договора указывает на продление и расширение лицензии, что в принципе свидетельствует о наличии у истца такого программного обеспечения, а приобретение по названному счету договору вызвано необходимостью продления и расширения уже имеющейся у истца лицензии.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств того, что программное обеспечение в соответствии с приобретенным продлением и расширением лицензии истцом не использовалось, не используется, а также того, что никем, кроме ответчика,  настройка и внедрение Битрикс24  для истца осуществлены быть не могут и не были осуществлены, материалы дела также не содержат.

Доказательств невозможности расторжения лицензионного счета-договора №204 при отсутствии необходимости в таком программном обеспечении и возврата уплаченной за приобретенное программное обеспечение суммы истец не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт несения убытков, причинно –следственная связь между приобретением истцом программного обеспечения и неисполнением ответчиком его обязательств по договору. Поскольку совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана, оснований  для удовлетворения требований о взыскании в качестве затрат, связанных с приобретением программного обеспечения в размере 74690 руб.  у суда не имеется.

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 4375 руб. 61 коп. за период с 02.05.2017г. по 31.07.2017г., которые просит продолжать начислять с 01.08.2017г. по день фактического погашения задолженности -192190 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу , что он произведен неверно, поскольку истцом проценты начислены и на сумму предварительной платы – 117500 руб., и на сумму убытков в размере 74690 руб., во взыскании которой судом отказано.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной платы – 117500 руб., за период с 02.05.2017г. по 31.07.2017г., суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за указанный период составляет 2675  руб. 14  коп.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено подлежит частичному  удовлетворению в размере 2675  руб. 14 коп. за период с 02.05.2017г. по 31.07.2017г. с продолжением их нчисления с 01.08.2017г. по день фактического погашения задолженности -117500 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании договора от 16.12.2015г. № 251/1215, ст.ст. 15, 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот)руб. предварительной платы, 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 31.07.2017г. с продолжением их начисления с 01.08.2017г. по день фактического погашения задолженности -117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот)руб. , 4605 (четыре тысячи шестьсот пять) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

 В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       Е.Ю. Абдрахманова