Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9287/2018

г. Владивосток

22 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-6900/2018

на решение от 14.08.2018 

судьи Н.А.Галочкиной

по делу № А51-9287/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.03.2013) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.02.2000) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 № 4А/06-2018,

при участии:

от ООО «Артемовская электросетевая компания» - ФИО2, доверенность от 27.10.2015 сроком на 3 года, паспорт, 

от УФАС по Приморскому краю - ФИО3, доверенность от 28.06.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении № 4А/06-2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 100 000 рублей.

Решением от 14.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.08.2018, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «АЭСК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на вынесение антимонопольным органом оспариваемого постановления с нарушением срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по выполнению мероприятий технологического присоединения, то есть с 15.06.2016 и составляет один год. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление вынесено с нарушением указанного срока.

Антимонопольный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества, настаивая на удовлетворении требований апелляционной жалобы, акцентировал внимание суда на пропуске административным органом срока на привлечение общества к административной ответственности,  просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель  антимонопольного органа возражал против доводов апеллянта,  указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, настаивал на оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 На основании договора аренды земельного участка от 25.02.2015 № 321, Администрацией Артемовского городского округа в лице Арендодателя по акту приема-передачи земельного участка от 09.02.2015 ФИО4 передан в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу:  

<

...> строит. № 13а.

Между ООО «АЭСК» в лице Сетевой организацией и ФИО4 в лице заявителя был заключен договор от 08.12.2015 № 437/ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «строительная площадка жилого дома», расположенного по адресу: 

<

...> строит. № 13а (пункт 1, 2 договора), а также во исполнение пунктов 3 и 4 договора оформлены технические условия от 08.12.2015 № 874 как неотъемлемое приложение к договору, срок действия которых составлял 2 года со дня заключения договора.

КТП-167/2 не далее 25 м до границ земельного участка, тогда как пунктом 11.1 технических условий  установлено, что Заявитель осуществляет установку щита с приборами учета и коммутационными аппаратами на границе участка заявителя в точке максимально приближенной к месту присоединения (опора присоединения).

В силу пункта 5 договора от 08.12.2015 № 437/ТП, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора.

14.12.2015 заявитель произвел оплату за технологическое присоединение во исполнение обязательств, согласованных в пункте 10 договора. 

13.12.2017 в УФАС по Приморскому краю поступило заявление ФИО4 на действия ООО «АЭСК» о неисполнении своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: 

<

...> строит. № 13а.

По результатам указанного обращения антимонопольный орган установил, что после выполнения своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, Заявитель обратился в Сетевую организацию с уведомлением о выполнении им мероприятий по осуществлению технологического присоединения на своем участке и должностным лицом ООО «АЭСК» был составлен акт от 24.05.2017 № 165 осмотра (обследования) электроустановки, в котором выявлены замечания со стороны Заявителя - отсутствует вводной провод, со стороны Сетевой организации - для подключения Заявителя необходимо выполнение пункта 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874.

 Письмом (исх. №1476 от 08.06.2017) Сетевая организация уведомила Заявителя о том, что для выполнения пункта 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 ООО «АЭСК» необходимо строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. «№1» КТП-167/2 для снятия ограничения по мощности для объектов технологического присоединения и обеспечения заявленного уровня напряжения и данные мероприятия запланированы ООО «АЭСК» на октябрь 2017 года. Также указав, что по завершению вышеуказанных мероприятий Заявителю необходимо повторно произвести осмотр электроустановки сотрудниками ООО «АЭСК».

После устранений Заявителем замечаний со своей стороны, указанных в акте от 24.05.2017 № 165, Сетевой организацией был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 30.08.2017 б/н, в котором указано, что для подключения Заявителя ООО «АЭСК» необходимо выполнить пункт 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874.

Заявителем направлено 03.11.2017 в адрес Сетевой организации письмо, в котором указал, что согласно информации, изложенной в письме от 08.06.2017 исх. № 1476 ООО «АЭСК» должно было провести мероприятия по строительству ВЛИ-0,4 кВ в октябре 2017 года, однако сроки по выполнению технических мероприятий и подключение Заявителя со стороны ООО «АЭСК» до сих пор не выполнены. 

В связи с неполучением ответа на данное обращение, заявитель направил Сетевой организации письмо от 30.11.2017, где указал, что за свой счет приобрел ж/б опору и установил ее от границы своего участка на расстоянии в 1,7 метра, а также повесил щит учета ЩУ 400В и провел вводной провод СИП 4* 16, L=9.

 Сетевая организация в письме от 28.12.2017 исх. № 3379 сообщила Заявителю, что выполнила свои мероприятия по пункту 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 и сославшись на пункт 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сообщила о необходимости Заявителю установить щит учета с прибором учета электроэнергии, согласно мероприятий пункта 11.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 на границе участка, в точке максимально приближенной к месту присоединения (опора присоединения) и по факту выполнения данных мероприятий уведомить ООО «АЭСК» для повторного осмотра электроустановки и составления акта о выполнении технических условий.

Получив указанную информацию, заявитель обратился к Сетевой организации с целью предоставления ему разъяснений, поставив в письме от 26.01.2018 вх. 622 следующие вопросы: считаются ли акты осмотра (обследования) электроустановок от 25.05.2017 № 165 и от 30.08.2017 б/н действующими; должен ли Заявитель переносить щит учета на другую (недавно поставленную) опору соседнего участка, после того как было составлено 2 акта осмотра электроустановки Заявителя, в котором указано, что мероприятия со стороны Заявителя выполнены в полном объеме и обязана ли Сетевая организация была продлить сроки выполнения технических условий от 08.12.2015 № 874 , если по договору срок уже истек.     Не получив ответ на указанное обращение, заявителем направлен Сетевой организации повторный аналогичный запрос, полученный обществом 05.03.2018.

По результатам указанного обращения антимонопольным органом 19.01.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2А/06-2018 и проведении административного расследования.

12.03.2018 ответчиком при участии представителя заявителя ФИО2 был составлен протокол № 4А/06-2018 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.04.2018 антимонопольным органом было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4А/06-2018, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой подлежащим отмене, а апелляционная жалобу заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу этого ООО «АЭСК» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 16 Правил в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.      Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, в октябре 2015 года  в адрес ООО «АЭСК» гражданином ФИО4 была подана заявка на осуществление технологического присоединения объекта заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: 

<

...> строит. № 13а к электрическим сетям общества.

ФИО4 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, как физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

08.12.2015 между ООО «АЭСК» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 437/ТП, согласовав в пункте 1 характеристики осуществления технологического присоединения.

Сетевой организацией выданы Заявителю технические условия от 08.12.2015 № 874, являющиеся согласно пункта 4 договора его неотъемлемой частью, при этом срок действия технических условий составлял 2 года со дня заключения договора № 437/ТП от 08.12.2015. 

Согласно пункту 5 договора от 08.12.2015 срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора. Таким образом, согласовав все существенные условия договора, стороны договорились о том, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «АЭСК» должны быть выполнены сетевой организацией не позднее 08.06.2017.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение требований пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обратная позиция общества является юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению потребителя возникает только после выполнения заявителем всех предусмотренных техническими условиями мероприятий и уведомления об этом общества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 6 договора об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015 № 437/ТП Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая  урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях пункта 10, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4), срок выполнения технических мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5). При этом, согласно пункта 18 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.     В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявителем не представлено доказательств того, что с момента заключения договора и до истечения определенных договором и законом сроков общество было готово осуществить технологическое присоединение, однако не смогло по объективным причинам выполнить требуемые работы. 

Вина ООО «АЭСК» выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя является доказанной.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, удом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В силу части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушение вменяемых обществу правил выразилось в нарушении сроков технологического присоединения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное правонарушение не является длящимся.

Ответственность по статье 9.21 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Данная норма входит в главу 9 "Административные нарушения в области промышленности, строительства и энергетики".

Так, административное правонарушение совершенное субъектом естественной монополии, которым является ООО «АЭСК», не может рассматриваться как нарушение, срок давности привлечения к ответственности за которое, устанавливается по общим правилам. Кроме того, суть совершенного правонарушения выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии порядка установленного нормативными правовыми актами ущемляет интересы потребителя.

Следовательно, данное правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за привлечение к ответственности за совершение которого составляет один год со дня совершения.

В спорном случае имело место нарушение установленных законодательством сроков технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям. Договор № 437-ТП  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, заключен 08.12.2015, срок исполнения обязанности об осуществлении технологического присоединения по договору – 08.06.2016. Именно с этого момента в рассматриваемом случае следует исчислять срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 08.06.2016, в связи с этим срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ начинает течь с 08.06.2016 и оканчивается 08.06.2017.

Постановление УФАС Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено 05.04.2018, то есть с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в статьей 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к итоговому выводу о том, что спорное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018  по делу №А51-9287/2018  отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.03.2018 № 4А/06-2018 (направленное 05.04.2018) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина