Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21583/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» 

к Балтийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1589/2021 от 09.02.2022 

при участии

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

от заинтересованного лица  - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 24.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее — Общество, ООО «ТРМП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне  (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10216000-1589/2021 от 09.02.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители таможни возражали против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «DELPHIS GDANSC» по коносаменту № COSU625644440 в контейнерах №№ CBHU8599284, CCLU7726110, FSCU8476878, SEGU6653531 прибыл товар «картон» весом  брутто 103248 кг. 

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург 24.03.2020 указанный товар был помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) Общества (согласно отчету по форме ДО-1 № 0194952 от 24.03.2020). 

28.03.2020 Обществом предоставлены отчеты по форме ДО-2 №№ 0009382, 0009399 от 28.03.2020, согласно которым товар «картон» в контейнерах №№ CBHU8599284, CCLU7726110, FSCU8476878, SEGU6653531, прибывший по коносаменту  № COSU625644440, оформлен по ДТ № 10216170/250320/0081184 и выдан со склада.

В рамках таможенного контроля установлено, что на товар «картон», прибывший по коносаменту  № COSU625644440 в контейнере № CCLU7726110, весом брутто 25978 кг, помещенный под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10216170/250320/0081184 и убывший с терминала 28.03.2020, Обществом отчет по ДО-2 в Балтийскую таможню не предоставлялся.

Данный товар убыл с территории ПЗТК на а/м № Y736ЕА47 28.03.220 (приемосдаточный ордер № 000412500 от 28.03.2020).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, 22.07.2021 должностным лицом т/п Гавань Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТМРП» дела об административном правонарушении №10216000-1589/2021 и проведении по нему административного расследования. 

Квалифицируя деяние ООО «ТМРП», выразившееся в непредоставлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, 20.08.2021 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1589/2021. 

09.02.2022 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-1589/2021, согласно которому ООО «ТМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под 3 А56-12479/2022 таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании. 

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов. 

Частью 5 статьи 90 Федерального закона РФ от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ) установлено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона №289-ФЗ. 

В соответствии с частью 5 статьи 92 Федерального закона №289-ФЗ, лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров обязано представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 Федерального закона №289-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №289-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 Федерального закона №289-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 90 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела. 

Порядок составления отчетности регламентирован порядком, утвержденным приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 4 Приложения № 5 к Порядку отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров). 

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством РФ порядок предоставления отчетности при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность предоставлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 №444. 

В ходе административного расследования установлено, что товар «картон», прибывший по коносаменту  № COSU625644440 в контейнере № CCLU7726110, весом брутто 25978 кг, убывший с терминала 28.03.2020, Обществом отчет по ДО-2 в Балтийскую таможню не предоставлялся.

Данный товар убыл с территории ПЗТК на а/м № Y736ЕА47 28.03.220 (приемосдаточный ордер № 000412500 от 28.03.2020).

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ТМРП» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У Общества имелась возможность организовать направление в таможенный орган отчетности по форме ДО-2  и проверку получения таможенным органом данного документа, однако данным лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих у лица, хранящего иностранные товары, что в свою очередь указывает на наличие вины ООО «ТМРП» в совершении административного правонарушения. 

ООО «ТМРП» зная требования таможенного законодательства и имея возможность соблюсти данные требования и порядок, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм, чем допустило административное правонарушение. 

Таким образом, деяние ООО «ТМРП» выразившееся в непредоставлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, Арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Инспекцией не представлено.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской Таможни от 09.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1589/21. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.