АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3857/2018

г. Тюмень

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   

акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 324 576 руб. 10 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ШР1.00164.03.2017 за период (с  учетом уточнения исковых требований): сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 1 286 651 рубль 24 копейки, пени в размере 37 924 рубля 86 копеек, а также о взыскании пени от суммы основного долга 1 286 651 рубль 24 копейки по договору теплоснабжения № ШР1.00164.03.2017 до фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере, установленном вышеуказанным договором от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 28.02.2018 по п. 5.3 договора (1/130) (л. д. 7-10). 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.41-42, 64-65). 

От истца в суд 22.05.2018 поступило заявление с пояснениями относительно порядка определения объёма поставленного в спорный период ресурса (л.д.66-71).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор теплоснабжения № ШР1.00164.03.2017, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя по объектам, расположенным по адресам: ЯНАО, 

<

...> и корп. 2, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту – Договор, л.д. 15-25).

Согласно п. 9.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено. 

Как следует из справки о снятии показаний учёта в ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» в сентябре 2017 г. истец подал, а ответчик принял тепловую энергию в объёме  13,345 Гкал на общую сумму 172 855 рублей 92 копейки с учётом тарифов, утвержденных приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 г. № 248-т, что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) от 30.09.2017 № 4103/17 и счетом-фактурой от 30.09.2017 № 4209/17, направленными в адрес ответчика и не оспоренными последним (л.д.26-29), а также подписанным представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – январь 2018 г. (л. д. 35).

В соответствии с п. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п.п. 2.6., 2.8., 2.8.5 Договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителю, организуется и осуществляется потребителем по допущенным в эксплуатацию потребителем по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 3 к договору. В случае выхода приборов учета из строя количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется истцом расчетным путем с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. В случае отсутствия уведомления, указанного в п. 2.8.1 в случаях, перечисленных в п. 2.8.2 настоящего договора коммерческий учет тепловой энергии и (или) теплоносителя  осуществляется расчетным методом (или приборно-расчетным методом) с даты предыдущей технической проверки прибора учета, при отсутствии сведений о последней проверке расчет производится с начала отопительного сезона, а при заключении договора в течение отопительного периода с момента начала предоставления услуги. Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем, а также бездоговорного потребления тепловой энергии, осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр .

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и условий заключенного Договора истцом в отсутствие показаний приборов учета за декабрь 2017 г. произведен расчет количества тепловой энергии потребленной на объекте ответчика, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> и корп. 2, тепловой энергии за декабрь 2017 г.  согласно указанной в расчете методики (л. д. 30).

В соответствии с данным расчётом объём поставленной тепловой энергии в декабре 2017 г. составил 85,137 Гкал, его стоимость с учётом тарифа, утвержденного приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 г. № 248-т - 1 113 795 рублей 32 копейки, что также было указано в акте оказанных услуг (выполненных работ) от 29.12.2017 № 5426/17, счете – фактуре от 22.12.2017 № 5737/17, направленных истцом в адрес ответчика и не оспоренными последним (л.д.31-33). Кроме того, объем и стоимость поставленного в декабре 2017 г. ресурса ответчиком подтвержден путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – январь 2018 г. (л. д. 35).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате отпущенной ему  в спорный период тепловой энергии в размере 1 286 651 рубля 24 копеек. 

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец вручил представителю ответчика уведомление № 10 (досудебную претензию) от 31.01.2018 (л.д.37). 

Ответ на претензию ответчик не представил, задолженность не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты отпущенной ему истцом в сентябре 2017 г. и декабре 2017 г. тепловой энергии, требования не оспаривал (ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 286 651 рубля 24 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 924 рубля 86 копеек пени, а также о взыскании пени от суммы основного долга 1 286 651 рубль 24 копейки по договору теплоснабжения № ШР1.00164.03.2017 до фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга в размере, установленном вышеуказанным договором от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 28.02.2018 по п. 5.3 договора (1/130).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора № ШР1.00164.03.2017 и  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить истцу пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (данные разъяснения изложены в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика, в связи  этим требования истца о взыскании с ответчика пени, в том числе начисленных по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 246 рублей (л.д.12).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 246 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» 1 324 576 рублей 10 копеек, в том числе 1 286 651 рубль 24 копейки основного долга, 37 924 рубля 86 копеек пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 1 286 651 рубля 24 копеек за каждый день просрочки с 28.02.2018г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» 26 246 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.