РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193009/24-137-1639

г. Москва

18 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК"

107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 15.590.884,34 руб., неустойки (пени) за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 2 278 272,64 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 15.590.884,34 руб., неустойки (пени) за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 2 278 272,64 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "УК СТРОИПРАКТИК" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г., №04.303467ГВС от 01.05.2015г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что по договору №04.303467ГВС от 01.05.2015г. за период апрель 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 18366.485 куб. м общей стоимостью 4.465.994,31 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период ноябрь 2023 - декабрь 2023 (с учетом годовой корректировки), апрель 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4257,706 Гкал общей стоимостью 11.221.361,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Далее, ПАО «МОЭК» в июне 2024, июле 2024, октябре 2024 произведен перерасчет по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за 2024 год (в том числе за спорный период апрель 2024 на общую сумму минус 96 471,73 рублей.) до стоимости фактического объема потребления тепловой энергии по многоквартирным домам, исключенным из договора в связи с их выбытием из под управления Ответчика.

Сумма корректировки, проведенной в октябре 2024, ранее не учтена Истцом при формировании требований, в связи с чем требования в части взыскания задолженности подлежат уменьшению дополнительно на сумму 14 052,94 руб., при этом сумма корректировки, проведенной в июне 2024 и июле 2024 на общую сумму минус 82 418,79 руб. ранее была учтена Истцом при формировании требований в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 09.10.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период апрель 2024, с учетом дополнительно произведенной корректировки, представлен истцом, сумма долга по обоим договорам составила 15 590 884,34 руб.

Перерасчет произведен в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Распоряжениями государственной жилищной инспекции города Москвы № 17131-РЛ от 02.04.2024, № 17165-РЛ от 08.04.2024, № 17228-РЛ от 11.04.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», с 01.05.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с Распоряжением государственной жилищной инспекции города Москвы № 17455-РЛ от 15.05.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» Москвы», с 01.06.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

В соответствии с Распоряжениями государственной жилищной инспекции города Москвы № 17620-РЛ от 04.06.2024, № 17627-РЛ от 04.06.2024, № 17628-РЛ от 04.06.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», с 01.07.2024 из реестра лицензий г.Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

На основании распоряжений между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 и № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. об исключении вышеуказанных точек поставки.

В соответствии с п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила № 124). в период апрель 2024 года ПАО «МОЭК» предъявляло ООО «УК Стройпрактик» к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной для целей отопления, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

С учетом исключения точек поставки из заключенного между сторонами договора в связи со сменой управляющей организации, Истцом произведен перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, до фактического объема потребления за период управления многоквартирным домом.

За период апрель 2024 по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 к оплате предъявлена стоимость фактического объема потребления по всем многоквартирным домам, за исключением одного, расположенного по адресу Вешняковская, д. 15, к.1, который до настоящего времени не выбыл из управления Ответчика.

Аналогичные доводы о проведении корректировки объема и стоимости тепловой энергии до фактического объема потребления за период управления многоквартирным домом подтверждается ранее принятыми судебными актами в рамках споров между Истцом и Ответчиком по спорному договору (Дела А40-115064/2023, А40-304778/2023, А40-158816/2024).

Корректировочные расчетно-платежные документы от октября 2024 представлены истцом в материалы дела.

Фактический объем потребления по вышеуказанным многоквартирным домам изначально отражен в расчетно-платежных документах за апрель 2024, представленных в материалы дела.

Показания приборов учета, подтверждающие фактический объем поставленного энергоресурса, также представлены.

Поскольку в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период апрель 2024, с учетом дополнительно произведенной корректировки, в размере 15 590 884,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает сумму предъявленную ко взысканию, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Фактически доводы ответчика сводятся к тому, что плата жильцами за отдельные принадлежащие им помещения составляет определенную сумму и ответчик считает необходимым установить размер начислений собственникам помещений в домах, чтобы его вычесть и получить искомый размер «остатка», который относится на общее имущество собственников, которое подлежит оплате ответчиком.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно п.3.1 договора №04.303467ГВС от 01.05.2015г. объем поданной горячей воды определяется в точке подключения на основании допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета, сведения о которых приведены в приложении №5 к договору, или расчетным способом. В приложении №5 указаны конкретные приборы учета.

 Согласно п.3.3 договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принятого в установленном порядке к коммерческому учету узла учета, сведения о котором приведены в приложении №5 к договору или расчетным методом.

Таким образом, предложенный ответчиком метод расчета потребленного ресурса не отвечает согласованному сторонами порядку расчета. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 278 272 руб. 64 коп. за период с 21.05.2024 по 02.12.2024, неустойки рассчитанной с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не приняты судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п. п. 71, 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства.

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки отсутствуют. Кроме того, расчет истца произведен в соответствии с ПП РФ от 26.03.2022 №474 (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ не выше 9,5%).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 15 590 884 руб. 34 коп., неустойку в размере 2 278 272 руб. 64 коп., неустойку рассчитанную с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 106 807 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 539 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова