АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7366/2019

г. Оренбург

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аношиной К.Е., рассмотрев в  судебном заседании  дело Администрации городского округа  г.Кумертау Республики Башкортостан, г. Кумертау Республика Башкортостан (ИНН 0262013494 ОГРН 1050201660079)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка», г.Оренбург  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 764 521 руб. 13 коп. 

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.10.2018, сроком действия  3 года, ФИО3, по доверенности от 28.12.2018, сроком действия  по 16.11.2019, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.06.2019, сроком действия  по 31.12.2019,

Иск заявлен о взыскании 1 764 521 руб. 13 коп., из которых  

1 739 503 руб. 17 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:60:010305:573, расположенным  по адресу: 

<

...>, площадью 233751 кв.м., за период с 14.08.2018 по 30.04.2019, 25 017 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.12.2018 по 27.05.2019.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик  возражений против исковых требований не заявил.      

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом «УралСпецПоставка» (покупатель) и Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (продавец) заключены договоры купли-продажи имущества, приватизируемого на аукционе, от 31.07.2018 № 1/2018 и от 17.08.2018 № 2/2018.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи продавец передал покупателю в собственность муниципальное имущество - буроугольный шлам, расположенное по адресу: 

<

...>, в 1300 м на север. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:573.

Сторонами 14.08.2018 подписан   акт   приема-передачи   муниципального   имущества   в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.2018 № 1/2018,  28.08.2018 сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества в соответствии с договором купли-продажи от  17.08.2018 № 2/2018.

     В соответствии с актами приема-передачи покупатель принял с собственность муниципальное имущество - буроугольный шлам, расположенное по адресу: 

<

...>, в 1300 м на север, на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:573.

Согласно условиям договоров купли-продажи (пункты 4.1.3) покупатель обязан произвести вывоз буроугольного шлама с земельного участка в срок до 20.12.2018 - по договору № 1/2018, до 10.08.2028 - по договору № 2/2018.

На основании изложенного, истец полагает, что хранение и вывоз принадлежащего покупателю имущества предполагает использование земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:573, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью - 233751 кв.м, на срок - с момента подписания акта приема-передачи до 10.08. 2028.

ООО «УралСпецПоставка» обратилось в адресАдминистрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с заявлением от 29.10.2018 № 253 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для использования в целях хранения приобретенного имущества (л.д. 12).

После рассмотрения направленного администрацией проекта договора аренды ООО «УралСпецПоставка» от заключения договора аренды земли отказалось, что подтверждается письмами  № 272 от 10.12.2018, № 4 от 17.01.2019. 

Истец ссылается на то, что до настоящего времени договор аренды на земельный участок не заключен, между тем ООО «УралСпецПоставка» использует земельный участок для хранения и вывоз своего имущества, при этом в нарушение принципа платности землепользования в Российской Федерации использование земли не оплачивает.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение образовалось в виде арендной платы за использование спорного земельного участка в размере 1 739 503 руб. 17 коп. за период с 14.08.2018 по 30.04.2019.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 25 017 руб. 96 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит среди прочего факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт нахождения принадлежащего ответчику имущества на спорном земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым имуществом ответчика, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством (ст. 1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:573, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью - 233751 кв.м, составляет 

148 607 198 руб. 25 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 17.05.2019.

Расчет истца судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчик в период с 14.08.2018 по 30.04.2019 пользовался земельным  участком, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком, что составляет  1 739 503 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму задолженности истцом начислены проценты за период с 11.12.2018 по 27.05.2019 в сумме 25 017 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за спорный период не представлен.

Факт неоплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком установлен судом.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 30 645 руб. 21 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦПОСТАВКА», г. Оренбург  в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, г. Кумертау Республика Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 1 739 503руб.17коп., сумму процентов в размере 25 017 руб.96коп., всего        1 764 521 руб. 13 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 30 645руб.21коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова