Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                   Дело № А68-5701/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года в связи с поступлением от Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Cart Blanche Greetings Limited) (Великобритания) заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322710000035900) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249 (ФИО2) в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства  «Tatty Teddy» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249 (ФИО2) в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства  «Tatty Teddy» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 11.05.2023 в срок до 02.06.2023 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.06.2023 от истца в суд поступили дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных авторских прав на Медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ), в том числе персонажем книги Историй «Ми ту Ю»/«Серый мишка с синим носом».

Данное обстоятельства  подтверждается представленной заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом - совершенное под присягой заявление главного художника серии «Ми ту Ю» Стива Морт-Хила о том, что он является сотрудником компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», подтверждает наличие трудового договора с Компанией и принадлежность Компании всех эксклюзивных (исключительных) авторских прав на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю». Неотъемлемой частью аффидевита является трудовой договор, а также Книга историй «Ми ту Ю».

Carte Blanche Greetings Ltd. также  является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: № 855249 - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие).

По мнению истца им был выявлен факт нарушения авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца со стороны ИП ФИО1, выразившегося в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара:  1210.11.2022 в магазине ответчика по адресу: 

<

...> риобретен товар: Мишка, в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. Помимо этого, закупленный товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы). Данный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, использование изображения мишки «Tatty Taddy» нарушает авторские права истца. 

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутого результата интеллектуальной деятельности не давал.

Покупка подтверждается товарным чеком от 10.11.2022, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли – продажи, ИНН, ФИО ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и прекращении дальнейшего использования результатов интеллектуальной деятельности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, судом осмотрено представленное в материалы дела вещественное доказательство – закупленный товар (мишка),  изучен товарный чек от 10.11.2022, копии свидетельств о регистрации на товарные знаки № 855249, апостилированного аффидевита, трудового договора, книга историй «Ми ту Ю».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования истца к ответчику не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 названной статьи Кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Из положений п. 1 ст. 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие у истца права на товарный знак по свидетельству № 855249 («изображение медведя») подтверждается представленными в материалы дела: копией свидетельств о регистрации на товарные знаки № 855249, апостилированного аффидевита, трудового договора, книги историй «Ми ту Ю».

Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Carte Blanche Greetings Ltd является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака № 855249, и персонаж мишка «Tatty Tеddy», что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенной нормы права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Заявляя требование о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, истец должен документально подтвердить факт нарушения ответчиком его исключительных прав на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Исследовав приобщенное к материалам дела вещественное доказательство – мягкую игрушку в виде медвежонка, судом не установлено сходство между приобретенной мягкой игрушкой и товарным знаком и произведением изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Судом установлено, что уникальными особенностями персонажа «медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди» являются серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Исследовав приобщенное к материалам дела вещественное доказательство - мягкую игрушку в виде медвежонка, суд установил наличие у спорного товара значительного расхождения в деталях с изображением медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди.

Оценивая представленного истцом в материалы дела медвежонка, как вещественное доказательство, на предмет сходства до степени смешения с изображением персонажа медвежонка "Me To You Tetty Teddy", суд исходит из следующего.

Медведи являются героями сказок различных народов мира, рассказов, неоднократно упоминаются в кинофильмах, как то: три медведя, братец медвежонок, Маша и Медведь, Умка и т.д.

В свою очередь, образ медведя у людей ассоциируется с их разновидностями, к которым относятся: европейский бурый медведь, гризли, апеннинский бурый медведь, панда, белый медведь и т.д., которые различаются в том числе и по окрасу.

Данное животное также является и персонажем, которого воплощают в игрушку, к которому относится и спорный медведь из мягкого материала.

Таким образом, основное восприятие рядового потребителя в первую очередь направлено на восприятие приобретаемой игрушки на соответствие внешнего вида с медведем, будь-то он бурый, черный или другого цвета.

Вторым признаком, на который обращается внимание рядового потребителя - это наличие на медведе каких-либо особенностей, которые привлекают детское воображение: это может быть кофточка, надетая на медвежонка, игрушка в руках медвежонка или наличие каких-либо звуковых сигналов, издаваемых игрушкой при нажатии на лапку или брюшко игрушки.

Уникальные особенности мишки "Me To You Tetty Teddy": серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, заплатка на спине возле хвостика, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова "Me To You", оцениваются потребителем впоследствии.

Проданная ответчиком мягкая игрушка изготовлена из материала иного цветового сочетания, чем в лицензионном продукте; материал, из которого выполнена игрушка, отличается: проданная истцом игрушка имеет гладкий плюшевый покров, при этом у оригинального товара покров выполнен в виде отдельных, достаточно длинных беспорядочных ворсинок; пропорции носа, глаз отличаются от пропорций оригинала; нос коричневого, а не голубого цвета, отсутствует белая точка на нем; глаза посажены поодаль друг от друга; на ушах отсутствуют заплатки с прострочкой по краю, отсутствуют брови,  ручная прострочка на голове, животе и лапах, вертикальная линия с тремя перекрестными стежками, квадратные заплатки на животе; в отличие от оригинала имеются 3 стежка под носом.

Поскольку как приобретенная игрушка, так и персонаж мишка Тэтти Тедди выполнены с подражанием одному и тому же зверю, у них неизбежно имеются общие черты, которые присущи настоящему медведю, обитающему, в том числе в России. Вместе с тем, при первом впечатлении реализованная ответчиком игрушка не ассоциируется с изображением медвежонка "Me To You Tetty Teddy".

Судом не установлено сходство между приобретенной мягкой игрушкой, товарным знаком и произведением изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу; реализованная ответчиком мягкая игрушка в виде медведя не имеет характерных черт персонажа «медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди», исключительные права на которые принадлежат компании, не ассоциируется с ним и значительно отличается от него.

Следовательно, в данном конкретном случае истцом не доказан факт неправомерного использования ИП ФИО1 персонажа и товарного знака, принадлежащего Компании Carte Blanche Greetings Limited.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подтверждены документально, доказательства подтверждающие факт нарушения исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) удовлетворить отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                          С.В. Косоухова