Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-462/2023

г. Кызыл

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>, этаж 4)

об изменении постановления об административном правонарушении № 19/19-ЖИ-1/23 от 30 января 2023 года в части назначенного административного наказания, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 28.04.2022,

                                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) об изменении постановления об административном правонарушении № 19/19-ЖИ-1/23 от 30 января 2023 года в части назначенного административного наказания.

До судебного заседания 23.03.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва посредством системы «Мой арбитр» административным органом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалы административного производства.

27.03.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва посредством системы «Мой арбитр» административным органом направлен выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что назначенное ему оспариваемым постановлением наказание назначено надзорным органом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражала против заявленных требований, пояснив, что вынесенное постановление является законным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года в период времени «15» часов «00» мин. до «16» часов «00» мин. консультантом отдела контроля жилищного фонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка на основании решения заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО5 от 16.01.2023 № 19/19-ЖИ по адресу: 

<

...>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является поступившее обращение гр. ФИО6, проживающей в 

<

...> о неисправном состоянии внутриквартирной системы вентиляции.

В ходе проведенной проверки установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома 

<

...> является Общество с ограниченной ответственностью «Управдом сервис», лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 017 0000060 от 10.06.2022, директором которого является ФИО7.

На момент проверки установлено, что в кв. № 83 на кухне система вентиляции не функционирует, идет обратная тяга холодного воздуха, а также при обследовании вытяжной шахты установлено, что вентиляционные каналы были закрыты пенопластом, что не рекомендуется согласно установленным требованиям. Из-за этого в квартире № 83 чувствуются влажность и потеют пластиковые окна изнутри квартиры.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 17.01.2023 № 19/19-ЖИ, которым на заявителя возложена обязанность восстановить работоспособность внутридомовой системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу 

<

...>, произвести прочистку вентиляционной шахты устранением засоров в каналах, также необходимо открыть закрытые пенопластом каналы.

Уведомлением от 17.01.2023 № 19/19-ЖИ Служба известила Общество о необходимости явки 23.01.2023 в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

23.01.2023 консультантом отдела Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО4. при участии представителя Общества в отношении ООО "Управдом Сервис" составлен протокол № 19/19-ЖИ-1/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

Уведомлением от 23.01.2023 Служба известила Общество о явке 30.01.2023 в 15 часов 30 минут для рассмотрения материалов об административном правонарушении.

30.01.2023 руководителем Службы ФИО8 вынесено постановление об административном правонарушении № 19/19-ЖИ-1/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Обществом оспариваемое постановление вынесено 30.01.2023, в арбитражный суд обратилось 09.02.2023, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса срок.

Процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее по тексту -Закона N 294-ФЗ, административным органом соблюдена, грубых нарушений арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69, Служба жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченным осуществлять на территории Республики Тыва региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 19/19-ЖИ-1/23 от 30 января 2023 года вынесено руководителя Службы ФИО8, в пределах предоставленных полномочий.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдена, в том числе надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Части 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах N 170, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В пункте 5.7.1 Правил N 170 определено, что расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

В силу пункта 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно пункту 5.7.7. Правил № 170 Вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.

Не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья (пункт 5.7.8 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 5.7.9 Правил N 170 Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем.

Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Как следует из акт, в ходе внеплановой проверки  административным органом установлено, что в 

<

...> на кухне система вентиляции не функционирует, идет обратная тяга холодного воздуха, а также при обследовании вытяжной шахты установлено, что вентиляционные каналы были закрыты пенопластом, что не рекомендуется согласно установленным требованиям. Из-за этого в квартире № 83 чувствуются влажность и потеют пластиковые окна изнутри квартиры.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом по результатам внеплановой проверки, фотоматериалами, объяснениями представителя Общества, протоколом по делу об административном правонарушении подтверждено нарушение Обществом пункта 5.7.1, 5.7.2, 5.7.7.. 5.7.8, 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с чем суд соглашается с выводом Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для исполнения лицензионных требований, однако им не были приняты все меры для их исполнения.

Согласно оспариваемому постановлению каких-либо объективных причин невозможности соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено..

Следовательно, вина общества административным органом установлена и доказана.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и административным органом не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Кае следует из заявления, обществу по существу не оспаривая объективную сторону правонарушения, не согласен с назначенным наказанием, считает, что имеются основания для замены штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арбитражный суд учитывает, что сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 14.3 КоАП РФ материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены 

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей материалами административного дела не доказано. Случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не установил. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2, в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения. 

По мнению суда, указанная мера ответственности в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого обществом правонарушения. 

С учетом изложенного суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления с назначением обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде предупреждения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и изменить постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении N 19/19-ЖИ-1/23, в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 125 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

 Судья                                                                                                                            А.А. Калбак