АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9968/2022

3 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 3 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, д.15, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Ларионова, д.36Б, литера А, пом.1, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о расторжении договора аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2017 № 503-2017 и возложении на ответчика обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вернуть земельный участок по договору аренды, общей площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 90:22:010103:1712).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.10.2017 между Администрацией города Симферополя (Арендодатель) и ООО «Таврия» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №503-2017.

Предметом договора аренды выступает принятие Арендатором во временное владение и пользование земельного участка, площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010103:1712.

Согласно п. 4.1.5 Договора арендатором взяты на себя обязательства по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется с видом разрешенного использования – спорт (код – 5.1). Категория земель: земли населенных пунктов.

На момент обследования истцом было установлено, что доступ на земельный участок третьим лицам частично ограничен путем размещения металлического ограждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрацией в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. от 15.11.2021 №2071/40/05-10) с требованием о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Учитывая, что в досудебном порядке спор разрешен не был, Администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 обществу, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.10.2019, 08.07.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта права: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 174,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем нежилого здания площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514 по адресу: 

<

...> является ООО «Таврия». Объект принадлежит обществу на праве собственности.

14.07.2022 производство по делу № А83-9968/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-14745/2021.

27.06.2024 производство по делу было возобновлено.

В рамках рассмотрения дела № А83-14745/2021 определением суда от 06.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Так, согласно выводам заключения экспертов, ими было установлено, что фактически объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 174,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> не существует.

Визуальным осмотром и геодезическими измерениями установлено, что по адресу: 

<

...>, находится только бетонный фундамент размером 15,1 х 12,1м (по фактическому измерению) высотой 0,5м, с покрытием пола из бетонной стяжки - 0,2м, так же в конструкции пола находятся инженерные коммуникации в виде канализационной трубы 110 мм., с кадастровым номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м не имеет заступов за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382.

Кроме того, визуальным осмотром и геодезическими измерениями установлено, что по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:1712 находится бетонный фундамент размером 15,1 *12,1м, площадью 182,7 кв.м., объемом 91,35 куб.м (по фактическому измерению) высотой - 0,5м, с покрытием пола из бетонной стяжки - 0,2м, так же в конструкции пола находятся инженерные коммуникации в виде канализационной Дубы 110 мм.

Так как фундамент нежилого здания имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, поэтому бетонный фундамент, бетонный пол, инженерные коммуникации канализационная труба диаметром 110 мм, в совокупности относится к капитальному сооружению.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы признаны соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, результатами судебной экспертизы установлено, что спорный объект не отвечает критерию обособленности помещения, т.е. не является нежилым помещением и не является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, не может подлежать государственному учету в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком на протяжении длительного времени (более десяти лет) предпринимались какие-либо конкретные действия, направленные на восстановление спорного объекта после событий пожара.

При этом, срок действия договора аренды земельного участка № 503-2017, заключенного 12.10.2017 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Таврия» истек.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в рамках дела № А83-14745/2021 было принято решение прекратить зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из требований гражданского законодательства Российской Федерации, у Администрации города Симферополя Республики Крым, как собственника земельного участка и стороны по договору, есть право требовать надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 6.1. Договора, земельный участок предоставлен в аренду на 6 (шесть) лет с момента его подписания, т.е. до 12.10.2023.

Учитывая, что срок действия договора аренды истек 12.10.2023, достижение цели договора является невозможным, так как право собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, прекращено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2017 №503-2017, заключенного между Администрацией и обществом обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 6000,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

2.                      Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.10.2017 №503-2017 заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Таврия».

3.                      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таврия» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вернуть земельный участок по договору аренды от 12.10.2017 №503-2017, общей площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010103:1712).

4.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев