АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10473/2015

10 ноября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксёновой Е.И., рассмотрел дело по заявлению

ПАО «МТС» в лице филиала ПАО «МТС» в Курской области 

к Государственной инспекции строительного надзора Курской области 

об оспаривании постановления № 48 по делу об административном правонарушении от 01.10.2015, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности №0152/16 от 05.07.2016 (представлен паспорт); 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.09.2017 (представлено удостоверение). 

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» в лице филиала ПАО «МТС» в Курской области (далее – ПАО «МТС», заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Курской области об оспаривании постановления № 48 по делу об административном правонарушении от 01.10.2015, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение по существу дела № А35-7830/2015. 

Определением суда от 25.09.2017 производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «МТС, юридический адрес: 109147, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 01.03.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Филиал ПАО «МТС» в Курске расположен по адресу: 305000, 

<

...>. 

18.06.2015 в адрес Государственной инспекции строительного надзора Курской области из Прокуратуры Курского района Курской области поступило коллективное обращение жителей пос. Юбилейный Курского района Курской области о нарушениях норм градостроительного законодательства при строительстве вышки - базовой станции сотовой связи по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, 

<

...>, в отсутствие разрешения на строительство. 

Распоряжением начальника Инспекции ФИО3 от 27.07.2015 № 620, на основании коллективного обращения жителей пос. Юбилейный Курского района Курской области, поступившем в адрес Инспекции из прокуратуры Курского района Курской области (вх. №01- 11/1515 от 18.06.2015, №01-11/1668 от 01.07.2015), о нарушении норм градостроительного законодательства при строительстве вышки – базовой станции сотовой связи по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, 

<

...>, было назначено проведение внеплановой выездной проверки ПАО «Мобильные ТелеСистемы». 

Срок проведения проверки установлен с 29.07.2015 по 25.08.2015. Решением Прокуратуры Курской области от 28.07.2015 №7-20- 2015 внеплановая выездная проверка была согласована.

31.07.2015 в адрес ПАО «МТС» посредством почтовой связи было направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.07.2015, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 620 от 27.07.2015. 

Указанные документы были получены ОАО «МТС» 05.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно уведомлению, дата внеплановой выездной проверки была назначена на 11.08.2015 года в 11-00 часов. 

11.08.2015 должностными лицами Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства: «Базовая станция № 46-469GU» по адресу: 

<

...>, при проведении присутствовал представитель по доверенности от 20.08.2013г. № 77 АБ 0001968 ФИО4 - технический директор филиала ОАО «МТС» в Курской области. 

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что ПАО «МТС» были допущены нарушения ч. 15 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ): проектная документация не имеет положительного заключения экспертизы проекта, не утверждена заказчиком; строительство объекта велось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и без направления извещения о начале строительства в государственную инспекцию строительного надзора Курской области - нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч. 5 ст. 52 ГрК РФ. 

Результаты проверки отражены в акте № 651 от 14.08.2015, составленном ведущим консультантом отдела технологического надзора ФИО5, экспертом отдела технологического надзора ФИО6 

14.08.2015 на основании акта проверки № 651 от 14.08.2015 Государственной инспекцией строительного надзора Курской области выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 651. 

28.08.2015 ведущим консультантом отдела технологического надзора Инспекции госстройнадзора по Курской области ФИО5 был составлен протокол №33 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Копия протокола об административном правонарушении №33 от 28.08.2015 была направлена в адрес ПАО «МТС» 30.08.2015, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

01.10.2015 начальником Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО3 вынесено постановление №48 о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде 500000 руб. штрафа.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы ПАО «МТС» в лице филиала ПАО «МТС» в Курской области, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок ведения государственного строительного надзора установлен ст.54 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п.3, п.8 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п.18 ч.4 ст.1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

С учетом указанного, положения Закона № 294-ФЗ к проверкам, проводимым государственной инспекцией строительного надзора Курской области в рамках государственного строительного надзора, применяются в части, не противоречащей специальным нормам закона, дополнительно регулирующим порядок осуществления государственного строительного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГрК РФ (здесь и далее действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) государственный строительный надзор осуществляется при: 

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

В соответствие с ч. 2 ст.54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

2) наличия разрешения на строительство; 

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ (ч.3 ст.54 ГрК РФ). 

Согласно ч.4 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п.1.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010 № 333-пг, государственная инспекция строительного надзора Курской области является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочия по ведению в установленном порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области.  

Согласно п.п.3, 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

Таким образом, полномочия должностных лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших оспариваемое постановление согласуются с задачами государственного строительного надзора, подтверждены материалами дела. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень составов административных правонарушений, рассмотрение дел по которым отнесено к исключительной компетенции судов, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом статья 9.5 КоАП РФ в данный перечень не включена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.08.2015 №33 составлен, а постановление от 01.10.2015 №48 вынесено должностными лицами компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.9.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления), строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 9.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из доводов лиц, участвующих в деле, определяющим моментом для рассмотрения настоящего спора по существу является установление соответствия/не соответствия возведенного ПАО «МТС» объекта понятию объекта капитального строительства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовая оценка доводов административного органа о совершении Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» неправомерных действий по нарушению сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, была дана в рамках рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела № А35-7830/2015.

Так, в рамках рассмотренного Арбитражным судом Курской области дела № А35-7830/2015 предметом оспаривания являлось предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 651 от 14.08.2015, вынесенное Государственной инспекцией строительного надзора Курской области в отношении ПАО «МТС». Указанное предписание было выдано ПАО «МТС» в отношении того же объекта – вышки - базовой станции сотовой связи № 46-469GU, расположенной по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, 

<

...>, в отношении которого было вынесено оспариваемое в деле № А35-10473/2015 постановление.  С учетом указанного, выводы судов по делу № А35-7830/2015 относительно отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства, являются преюдициальными при рассмотрении дела № А35-10473/2015. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 по делу №А35-7830/2015 в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании указанного предписания недействительным отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017, указанное решение было оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, которые устанавливает суд, подтверждаются доказательствами, которые представляют стороны в обоснование своих требований.

Следовательно, под установлением обстоятельств подразумевается фактическая сторона дела, тогда как оценку установленных фактов и правовую сторону суд устанавливает в каждом случае индивидуально.

На основании имеющихся доказательств суды в рамках дела № А35-7830/2015 пришли к выводу о том, что спорный объект – базовая станция сотовой связи № 46-469GU, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, 

<

...>, является объектом капитального строительства, в силу чего у ПАО «МТС» имеются обязанности по выполнению требований Градостроительного кодекса РФ при возведении такого объекта. Поскольку в делах № А35-7830/2015 и № А35-10473/2015 оценка касается одного и того же объекта - базовой станции сотовой связи № 46-469GU, расположенной по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, 

<

...>, выводы судов по делу № А35-7830/2015 являются преюдициальными при рассмотрении дела № А35-10473/2015. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.3 ч.17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч.4 ст.51 ГрК РФ обладают органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Частями 2 и 11 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

С учетом приведенных норм арбитражный суд также приходит к выводу, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Данные обстоятельства, установленные Инспекцией госстройнадзора по Курской области органом в ходе проверки и административного расследования и подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 по делу №А35-7830/2015, свидетельствуют о нарушении Обществом требований, установленных градостроительным законодательством, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, а также имеющих преюдициальное значение обстоятельств и выводов судов по делу №А35-7830/2015, довод заявителя об отсутствии события правонарушения признается судом несостоятельным.

Вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «МТС» состава правонарушения по ч.1 ст. 9.5. КоАП является верным и основан на достоверных и допустимых доказательствах, подтверждающих правомерность вынесения постановления от 01.10.2015 №48 о привлечении к административной ответственности. 

Обстоятельства, исключающие привлечение Общества к ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют, размер санкции был определен административным органом правильно. 

В ходе рассмотрения спора заявитель также не представил доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. С соответствующим ходатайством заявитель также не обращался, в силу чего у суда отсутствуют основания также и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ; при этом рассматриваемое правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок возведения объектов капитального строительства и нарушает права неопределенного круга лиц. 

Вышеперечисленные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы сторон судом не принимаются. 

С учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для переоценки правильных выводов Инспекции госстройнадзора по Курской области и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «МТС» в лице филиала ПАО «МТС» в Курской области к Государственной инспекции строительного надзора Курской области об оспаривании постановления № 48 по делу об административном правонарушении от 01.10.2015, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                       Калуцких Р.Г.