АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16281/2020

г. Киров

27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная службы» г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 21.12.2020 № 3072-п, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...> кабинет 11)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика – Козловских М.Е., по доверенности от 11.01.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная службы» г. Кирова (далее по тексту – заявитель, МУП «ЦКС» г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления администрации города Кирова  (далее по тексту – ответчик, Администрация) от 21.12.2020 № 3072-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» (с изм. от 03.02.2021 № 176-п).

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку права заявителя не нарушены.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2019 Администрацией принято постановление № 3242-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления», на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в Приложении к постановлению, определено МУП «ЦКС» г. Кирова.

21.12.2020 Администрацией принято постановление № 3072-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления», на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в Приложениях № 1, 2 к постановлению, определено ООО «Единая управляющая компания города Кирова».

29.12.2020 МУП «ЦКС» г. Кирова обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 21.12.2020 № 3072-п как противоречащего в т.ч. части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку в Приложении № 2 указаны адреса МКД, собственники которых реализовали свое право на выбор управляющей организации и заключили договоры управления с МУП «ЦКС» г. Кирова.

03.02.2021 Администрацией принято постановление № 176-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Кирова от 21.12.2020 № 3072-П», на основании которого из Приложения исключены адреса МКД, собственники которых заключили договоры управления с МУП «ЦКС» г. Кирова. Не оспаривая данное обстоятельство, заявитель в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении своего требования по остальным изложенным в заявлении доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления от 21.12.2020 № 3072 (в ред. от 03.02.2021 № 176-п), оно принято ответчиком в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616).

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в декабре 2020 года Администрация обязана была вновь определить временную управляющую организацию по истечении года управления данными домами МУП «ЦКС» г. Кирова на основании постановления от 30.12.2019 № 3242-п.

Довод заявителя о том, что Администрация не вправе была принимать оспариваемое постановление, поскольку, по мнению МУП «ЦКС» г. Кирова, не приняла необходимых мер для проведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации в отношении МКД, переданных во временное  управление МУП «ЦКС» г. Кирова по постановлению от 30.12.2019, отклоняется судом как противоречащий части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей пресекательный срок временного управления – не более одного года.

Довод заявителя о нарушении Администрацией пункта 4 Правил № 1616 в период действия постановления от 30.12.2019 отклоняется судом как не имеющий отношения к предмету настоящего спора. Также как не имеющие отношения к предмету настоящего спора отклоняются доводы заявителя о наличии в бездействии ответчика нарушения антимонопольного законодательства.

 Пунктом 8 Правил № 1616 установлено, что  при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Единая управляющая компания города Кирова» включена в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация, 14.09.2020, по состоянию на 21.12.2020 в управлении указанной организации передано 2 МКД. В данном Перечне по состоянию на 21.12.2020 содержалась информация о передаче в управление МУП «ЦКС» г. Кирова (включено в Перечень 06.12.2019) 259 МКД, из них: 135 МКД по постановлению от 30.12.2019 № 3242-п, которые включены в перечень домов Приложения № 2 к постановлению от 21.12.2020 № 3072-п с последующим исключением 33 МКД в связи с заключением договоров управления. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 8 Правил N 1616 критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями Администрацией не нарушены, поскольку пункт 8 Правил N 1616 предписывает уполномоченному органу с помощью указанных в нем критериев соблюдать принцип равномерного распределения многоквартирных домов между включенными в Перечень организациями, но при этом не обязывает уполномоченный орган распределять их с точностью до одного дома, как полагает заявитель.

Заявителем не представлено доказательств того, что до внесения 03.02.2021 изменений в Приложение № 2 к постановлению от 21.12.2020 № 3072-п он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления МУП «ЦКС» г. Кирова о признании незаконным постановления от 21.12.2020 № 3072-п.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная службы» г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина