АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15901/2021

г. Владимир

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.08.2023.

Полный текст решения изготовлен – 22.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (602264, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 171 896 руб. 87 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (602264, 

<

...>; ОГРНИП 318332800061219);

- общество с ограниченной ответственностью "Север" (94030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" –                              ФИО3 (по доверенности от 01.01.2023 № 16, сроком действия по 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" –                                  не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Север" - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее – ООО "Инвестком") о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600542020113 в сумме 171 896 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в процессе рассмотрения дела поддержало заявленное требование в полном объеме с учетом  возражений от 07.12.2022 № 4947/эсв-юр, представило дополнения от 16.05.2023                   № 1964/эсв-юр.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" в дополнении от 02.12.2022 № 125, возражениях от 26.01.2023 № 13,  дополнении от 16.05.2023                   № 1964/эсв-юр возразило относительно заявленного требования.

По мнению ООО "Инвестком", общество является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку потери электроэнергии должна оплачивать сетевая организация, а решение арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу № А11-1093/2019, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не отвечает требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 336005420020113, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут 28.02.2021. По состоянию на дату расторжения договора все расчеты по договору ответчиком были произведены в полном объеме, задолженности перед истцом не имелось. Однако, истцом был безосновательно и неправомерно произведен перерасчет показателей потребления ООО "Инвестком" электрической энергии за истекшие 2018, 2019 и сформированы 30.07.2021 корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам за истекшие расчетные периоды: июнь, ноябрь и декабрь 2018 года, и 30.08.2021 к счетам-фактурам за март 2019 года, май - декабрь 2019 года, то есть через полгода после даты прекращения договорных обязательств у сторон.

Также ответчик отметил, что истцом не доказано безучетное и (или) бездоговорное потребление ООО "Инвестком" электрической энергии, которые могли бы стать причиной возникновения предполагаемых потерь электрической энергии и, следовательно, подтверждать вину ответчика в неоплаченных потерях. 

Ответчик в течение срока действия договора энергоснабжения с 01.04.2018 по 28.02.2021 на законных основаниях, согласно показаниям прибора учета, своевременно, надлежащим образом и в полном размере оплачивал фактически потребленную электрическую энергию. В границах балансовой принадлежности ответчика, где был установлен прибор учета, фактов как бездоговорного, так и безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "Инвестком" не имелось. В нарушение требований закона и условий договора, предусматривающих определенный порядок и сроки составления актов безучетного потребления электроэнергии, такие акты не составлялись.

Согласно позиции ответчика, предполагаемые потери образовались в линии, которая является бесхозяйной. С учетом того, что спорное имущество является бесхозяйным, а также с учетом присоединения сетей публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" к бесхозяйным сетям, к которым присоединено энергопринимающее устройство конечных потребителей и до которых оказывалась услуга по передаче электрической энергии, то именно ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязано оплачивать потери электроэнергии, возникшие в данном участке сетей в силу норм действующего законодательства. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорной кабельной линии кому-либо, а также доказательств владения со стороны ответчика участком спорной кабельной линии, на которой предположительно возникли потери электрической энергии.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в процессе рассмотрения дела поддержало заявленное требование в полном объеме.

ООО "Север" в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило.

ИП ФИО2 в отзыве без даты и номера (вх. от 20.09.2022) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2023 был объявлен перерыв до 15.08.2023 в 16 час. 40 мин. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Инвестком" (абонент) 01.04.2018 заключен договор энергоснабжения № 33600542020113 (далее – договор).

Согласно заключенному договору истец принял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункта 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 5 к договору.

Согласно  данному приложению, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

В Приложении № 2 к договору согласована точка поставки электроэнергии "Здание цеха № 150", которая подключена к п/ст Орловская, Ф619, КТП 20.

На основании данных рапортов потребителя за июнь, ноябрь, декабрь 2018 года, март, май – декабрь 2019 года в адрес ООО "Инвестком" истцом были выставлены счета-фактуры: от 30.06.2018 № 336054112534 на сумму 10 437 руб. 50 коп.;  от 30.11.2018 № 336054139296 на сумму 32 547 руб. 94 коп.; от 31.12.2018 № 336054144462 на сумму 28 181 руб. 28 коп.; от 31.03.2019 № 336054115843 на сумму 43 528 руб. 24 коп.; от 31.05.2019                         № 336054125784 на сумму 15 589 руб.; от 30.06.2019 № 336054130850 на сумму 11 195 руб. 60 коп.; от 31.07.2019 № 336054135998 на сумму 20 538 руб. 72 коп.; от 31.08.2019 № 336054140745 на сумму 16 020 руб. 73 коп.; от 30.09.2019                             № 336054145683 на сумму 18 750 руб. 86 коп.; от 30.10.2019 № 336054150985 на сумму 19 172 руб. 66 коп.; от 30.11.2019 № 336054156491 на сумму 30 169 руб. 49 коп.; от 31.12.2019 № 336054161607 на сумму 48 301 руб. 10 коп.

Выставленный к оплате объем электроэнергии за указанные выше периоды оплачен ООО "Инвестком" в полном объеме.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 28.12.2020 по делу № А11-1093/2019, ответчик на основании договора аренды от 16.07.2017 № 59/2017, заключенного между ООО "Инвестком" (арендатор) и ООО "Север" (арендодатель), стал законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от фидера 619 на ПС "Орловская" до КТП №20, в которой установлен прибор учета Меркурий-230 АМ-03 №32340102 (включая кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская" до КТП-20). В указанном выше судебном акте суд пришел к выводу о том, что ООО "Инвестком" как законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать потери, возникающие в границах балансовой принадлежности его сетей.

На основании указанного решения суда объем электроэнергии, выставленный к оплате в июне, ноябре, декабре 2018 года, марте, мае – декабре 2019 года скорректирован истцом в сторону увеличения (в июне 2018 года на 2 573 кВтч на сумму 12 330 руб. 43 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.07.2021 № 336054127840); в ноябре 2018 года на 5 071 кВтч на сумму 25 769 руб. 03 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132791); в декабре 2018 года на 1 962 кВтч на сумму 9 592 руб. 58 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132792); в марте 2019 года на 3 101 кВтч на сумму 16 465 руб. 11 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 3360054132797); в мае 2019 года на 991 кВтч на сумму 4 277 руб. 05 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 3360054132799); в июне 2019 года на 3 251 кВтч на сумму 17 217 руб. 10 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132800); в июле 2019 года на 852 кВтч на сумму 785 руб. 06 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132801); в августе 2019 года на 1 687 кВтч на сумму 9 377 руб. 85 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132802); в сентябре 2019 года на 2 570 кВтч на сумму 14 467 руб. 05 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132803); в октябре 2019 года на 5 235 кВтч на сумму 29 016 руб. 76 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132804); в ноябре 2019 года на 3 482 кВтч на сумму 18 350 руб. 06 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132805); в декабре 2019 года на 1 695 кВтч на сумму 9 468 руб. 08 коп. (корректировочная счет-фактура от 30.08.2021 № 336054132810)). Всего на сумму 171 896 руб. 87 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2021 № ЭВ/05/07/3957 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом электрической энергии (мощности) ответчику за спорный период подтвержден документально, и сторонами не оспаривается.

Правоотношения субъектов электроэнергетики относительно владения электрическими сетями и оплаты потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, урегулированы Федеральным законом 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам 2 по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.12.2020 по делу № А11-1093/2019 (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021) установлено и из материалов настоящего дела следует, что между ООО "Инвестком" (арендатор) и ООО "Север" (арендодатель) заключен договор аренды электрооборудования от 16.06.2017 № 59/2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду электрооборудование в количестве 3 единиц согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить его.

На основании Приложения № 1 "Перечень передаваемого оборудования" к договору от 16.06.2017 № 59/2017 в аренду передано следующее оборудование: - кабельный наконечник на жилах питающего кабеля с болтовыми соединениями, фидера 619 по адресу: 

<

...> (здание ПС "Орловская"); - комплексная трансформаторная подстанция КТП-20 по адресу: 

<

...> (здание цеха № 210); - кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская".

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор (ООО "Инвестком") обязан принять на себя обязательство по оплате и ежемесячно производить оплату потерь электрической энергии по фидеру 619 с 01.07.2017.

В силу пункта 4.3 договора в стоимость арендной платы, указанной в п. 4.1 к настоящему договору, не включаются расходы арендатора по оплате потерь электрической энергии по фидеру 619, указанные, в подпункте. 3.2.4 настоящего договора.

В связи с заключением договора аренды от 16.06.2017 № 59/2017                ООО "Инвестком" стал законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от фидера 619 на ПС "Орловская" до КТП № 20, в котором установлен прибор учета Меркурий-230 АМ-03 № 32340102 (включая кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская" до КТП-20). В связи с чем, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, ООО "Инвестком" обязано оплачивать потери, возникающие границах балансовой принадлежности его объектов электросетевого хозяйства.

Установленные по делу № А11-1093/2019 обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику – ООО "Инвестком", как законному владельцу объектов вышеуказанного электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае предметом спора является задолженность по оплате потерь электрической энергии, а не стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Ссылка ответчика на расторжение договора аренды от 16.06.2017 № 59/2017 признана судом несостоятельной.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи случаях. 

Доказательств расторжения договора аренды по соглашению сторон или по решению суда в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды – июнь, ноябрь, декабрь 2018 года, март, май – декабрь 2019 года, подлежит отклонению арбитражным судом.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, с учетом применения положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарантирующий Поставщик узнал о факте законного правообладания Обществом объектами электросетевого хозяйства с момента получения в свое распоряжение документов, подтверждающий факт владения Обществом на соответствующем праве вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства. 

Из материалов дела следует, что копия договора аренды от 16.06.2017 № 59/2017 была  получена Гарантирующим Поставщиком от ПАО "Россети Центр и Приволжье" в рамках дела № А11-1093/2019 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019. 

Сетевая организация представила указанный договор на CD-диске, который приложен к сопроводительному письму от 12.03.2019 №276/юр. 

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь с 12.03.2019 и окончился 22.03.2022 (с учетом 10-дневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с пунктом 8.6 договора энергоснабжения №336542020113, пункта 5 статьи 4 АПК РФ). Исковое заявление Гарантирующего Поставщика по настоящему делу подано 24.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на направление ПАО "Россети Центр и Приволжья" на электронный адрес истца письма от 03.05.2018 № Влэ/П4/958, содержащего в качестве приложения копию договора аренды от 16.06.2017 № 59/2017, также признана судом несостоятельной.

Доказательства направления данного письма на официальный  электронный адрес ООО "ЭСВ" (info@esvolga.ru), доказательства получения данного письма ООО "ЭСВ" в материалы дела не представлены, распечатка с электронной почты ответчика таким доказательством служить не может. Истец отрицает факт получения данного письма. 

Расчет потерь электрической энергии судом проверен, признан верным. Объем электроэнергии по спорной точке поставки определен на основании контрольного прибора учета, расположенного на ПС Орловская, фидер 619 -Меркурий-234 № 31583286.

Довод ООО "Инвестком" о том, что корректировочные счета-фактуры были выставлены в его адрес 30.12.2021, то есть уже после расторжения договора энергоснабжения (28.02.2021), несостоятелен. 

Обязанность по оплате поставленной электроэнергии не зависит от факта заключения договора энергоснабжения, расторжение договора не влечет исключения ранее возникшей обязанности по оплате поставленной электроэнергии, а возможность корректировки выставленного к оплате объема электроэнергии связана лишь с фактом неправильного определения объема полезного отпуска в адрес потребителя.

Кроме того, обязанность по оплате поставленной электроэнергии возникает у потребителя с момента поставки ресурса, поскольку обязанность по оплате переданного товара связывается с фактом передачи самого товара как материального блага продавцом покупателю, что следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой задолженности не подлежит рассмотрению и, соответственно, удовлетворению, поскольку в данной статье речь идет об ответственности за нарушение обязательств, то есть о санкциях. В данном случае предметом взыскания является задолженность за оплате потерь поставленной электроэнергии. Ссылка ответчика на указанную статью неправомерна.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 49, 70, 71, 110, 161, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (602264, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 171 896 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 157 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Ю. Рыжкова