АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14824/2017

06 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску 

заявлением акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Печора

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Печора

о  взыскании задолженности  

при участии:

от истца:  ФИО1   по доверенности    от 07.07.2017  (до перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (далее по тексту АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее по тексту МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора») о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 961 636 руб. 04 коп. за август 2017 года.

Определением суда от 27.11.2017 заявление было принято к производству судьей Егоровой Т.В. и назначено к рассмотрению  в предварительном судебном заседании на 10.01.2018.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку  определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017  дело  № А29-14824/2017  передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для распределения с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело № А29-14824/2017 передано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 28.02.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 07.12.2017 с требованиями истца не согласился, указал, что истцом не представлены доказательства надлежащего оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых помещений, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы о наличии в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций системы отопления. Кроме того, представил списки домов, признанных непригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту, в связи с чем считает, что стоимость потребленных коммунальных ресурсов должна рассчитываться без учета повышающего коэффициента. Ответчик так же представил списки квартир, которые в спорный период не являлись пустующими  (т. 3, л.д. 57-66).   

Истец заявлением от 09.01.2018 № 119/0026 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 928 017 руб. 03 коп. за август 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании  на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений от 09.01.2018 № 119/0026.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 09.01.2018 № 119/0026. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 28.02.2018 по 06.03.2018 до 15 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

По окончании перерыва истец представил сводный расчет сумм за коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжаюшей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению. 

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года АО «Коми тепловая компания» были оказаны услуги по отоплению жилых помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

...>, 7, 11, 16, 10, д. 3, кв. 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32, 13, 22; 

- 

<

...>, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 60, 33, 25, 12, 59, 2, 7, д. 34, кв. 6, 17, 18, 20, 28, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16, 22, 26, д. 35, кв. 13, 14, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 11, 19, 56, 42, 13, 58, 41, 15, д. 6, кв. 2, 3, 7, 9, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 41, 43, 44, 45, 36, 42, 39, 13;

- 

<

...>, 7, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 30, 32, 34, 37, 39, 42, 44, 45, 46, 48, 53, 54, 55, 56;

- 

<

...> кв. 1, ул. Терешковой, д. 1, кв. 3, 4, д. 2, кв. 1, д. 3, кв. 3, 4, д. 6, кв. 6, ул. Центральная, д. 10, кв. 2, д.12, кв. 2, д. 22, кв. 5;

- 

<

...>;

- 

<

...>, д. 33, кв. 5, д. 33а, кв. 3, д. 35, кв. 5, 8, 2, 6, д. 37а, кв. 7, 6, 8, д.37б, кв.  2, 1, 7, 6;

- 

<

...>, 5, 14, д. 11, кв. 12, 20, 13, 11, 19, 4, 22, 18, 10, д. 15, кв. 2, 3, 22, 13, 9, 8, 10, 15, д. 17, кв. 1, 3, 18, 5, 15, д. 23, кв. 21, 22, 10, 9, д. 6, кв. 2, 7, 16, 11, 9, ул. Железнодорожная, д. 13, кв.32, 6, 16, 31, 28, 57, 38, д. 9, кв. 3, 29, 35, 79, 2, 39, 47, 36, 33, 64, 72, 48, 75, 14, 45, 6, 28, 56, 59;

- 

<

...>, д. 12, кв. 3, д. 13, кв. 7, 

<

...>, д. 21, кв. 1, 3, д. 6, кв. 6, д. 8, кв. 1, 2, д. 9, кв. 11, 3, 12, ул. Центральная, д. 18, кв. 1, 7, 2, ул. Школьная, д. 7, кв. 10, 1, 7, 6, 9, 8.

В материалы дела представлен расчет сумм по возмещению затрат, возникающих в результате потребления коммунальных услуг в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО МР «Печора», на сумму 961 636 руб. 04 коп.  (т. 1, л.д. 6-24).   

Кроме того, истец представил выписки из лицевых счетов (т. 1, л.д. 29-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-10).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2017 № 03-1645 (т, 3, л.д. 11).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 29.09.2017 № 01-16-11151 сообщил, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный Постановлением администрации МР «Печора» № 1791 от 28.10.2014, в связи с чем оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется (т. 3, л.д. 12). 

В материалы дела представлена выписка реестра имущества МО МР «Печора» по состоянию на 01.09.2017 (т. 3, л.д. 157-165), а также списки квартир (с подтверждающими документами), которые в спорный период не являлись пустующими (т. 3, л.д. 69-94).

С учетом возражений ответчика от 07.12.2017 и представленных им документов истец уточнил требования, исключив из расчета следующие квартиры: 

<

...> – 2898,58 руб., 

<

...> – 4229,97 руб., 

<

...> – 3278,11 руб., 

<

...> – 4573,71 руб., 

<

...> – 2630,45 руб., 

<

...> – 3483,17 руб., 

<

...> – 3410,29 руб., 

<

...> – 2584,13 руб., 

<

...> – 3097,58 руб., 

<

...> – 3103,93 руб., 

<

...> – 329,09 руб.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 928 017 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец произвел расчет стоимости потребленного коммунального ресурса с учета повышающего коэффициента. 

Ответчик представил доказательства признания спорных домов непригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту (т. 3, л.д. 83-154).

Согласно актам обследования межведомственной комиссии жилые помещения по адресам:

- 

<

...> - признаны подлежащими капитальному ремонту;

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - признаны непригодными для проживания;

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - признаны аварийными, подлежащими сносу;

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - признаны непригодными для проживания, ремонт в которых экономически нецелесообразен;

- 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - признаны аварийными, подлежащими реконструкции.

Ответчик указал, что в вышеперечисленных домах отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, с января 2017 года при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах норматив без повышающего коэффициента, следовало доказать, что в жилых домах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Также устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик безусловные доказательств отсутствия технической возможности установить общедомовые приборы учета не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 928 017 руб. 03 коп.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22233 руб., что подтверждается платежным поручением № 3166 от 18.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 560 руб. 

Государственную пошлину в размере 673 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 928 017 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 560 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Д.А. Тарасов