Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-52068/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «БСК-Альянс», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «КПК», г. Севастополь (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 664 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «БСК-Альянс» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «КПК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальной строительной техники № 46 от 30.09.2019 в размере 464 200 руб., пени в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 284 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2021 на 10 часов 10 минут.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специальной строительной техники № 46 от 30.09.2019 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации ответчику, а ответчик в свою очередь обязался своевременно принять технику и оплатить арендную плату.

Согласно п. 3.1. договора цена аренды, наименование техники и условия аренды указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору) стоимость аренды гусеничного экскаватора «VOLVO EC 250DL» составляет 2 200 рубля в час.

Актом приема-передачи от 09.10.2019 (приложение № 2 к Договору) истец передал, а ответчик принял гусеничный экскаватор VOLVO ES 250 DL.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, оказал ответчику услуги на общую сумму 3 153 700 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон, без замечаний и возражений, универсальными передаточными документами, справками для расчета за выполненные услуги по форме № ЭСМ-7.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные услуги по форме № ЭСМ-7, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности.

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за оказанные услуги, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 464 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора расчет за аренду производится в течение трех дней с даты выставления счета. За нарушение срока оплаты, предусмотрена неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки, не выходя за пределы заявленного истцом периода, согласно которому требования в части неустойки являются больше чем заявлено истцом.

Расчет неустойки истца в размере 200 000 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание неустойки в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПК», г. Севастополь (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «БСК-Альянс», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 464 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный