﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51528/2019

Дело № А12-35068/2018

г. Казань

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи  Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области (до перерыва):

Индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича – Тетерина А.В.; доверенность от 01.06.2019,

Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области – Петрушовой Т.В., доверенность от 07.07.2017,

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда – Петрушовой Т.В., доверенность от 14.01.2019,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – извещена надлежащим образом,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-35068/2018

по заявлению Индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича, заинтересованные лица: Государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слушкин Евгений Юрьевич (далее – заявитель, ИП Слушкин Е.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере фиксированного платежа за 2016 год в сумме 36 190 руб., взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда судебные расходы в размере 35000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОПФР по Волгоградской области), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда (далее  - УПФР в Советском районе г.Волгограда), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 заявление ИП Слушкина Е.Ю. удовлетворено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда  просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП Слушкину Е.Ю. отказать в полном объеме. 

В судебном заседании  17.09.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2019 в 11 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Слушкина Е.Ю. в судебном заседании (до перерыва) отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ИП Слушкин Е.Ю. состоит на учете в УПРФ в Советском районе г. Волгограда как плательщик страховых взносов по двум категориям: как индивидуальный предприниматель (регистрационный номер 044- 046-052491) и как арбитражный управляющий (регистрационный номер 044-046- 052492). 

Как указывает заявитель, фиксированный платеж страховых взносов за 2016 год как арбитражный управляющий он уплатил в полном объеме, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 03.10.2017, где отражена сумма переплаты в размере 20 169 руб. 

Вместе с тем, ему как индивидуальному предпринимателю начислены страховые взносы в размере 55 105,99 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 03.10.2018. 

С ИП Слушкина Е.Ю. взысканы страховые взносы как с индивидуального предпринимателя в размере фиксированного платежа за 2016 год в сумме 36 190 руб. 

Полагая, что взысканные страховые взносы в размере 36 190 руб. подлежат возврату, ИП Слушкин Е.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) относит к страхователям по обязательному пенсионному страхованию лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (подпункт 1); а также индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающиеся частной практикой (подпункт 2). 

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: 

а) организации; 

б) индивидуальные предприниматели; 

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. 

Согласно части 3 статьи 5, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), в связи с чем адвокаты и индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей.

Таким образом, в данном случае в силу пункта 1 статьи 6 Закон № 167-ФЗ арбитражный управляющий обязан исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию (как предприниматель и как арбитражный управляющий) только в случае, если он как предприниматель производит выплаты физическим лицам.

Из материалов дела следует, что заявителю начислены страховые взносы за 2016 год как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, то есть как лицу, уплачивающему страховые взносы за себя: 

- как арбитражному управляющему взносы на ОПС в сумме 19356,48 руб. и взносы на ОМС в сумме 3796,85 руб., всего 23 153,33 руб.; 

- как индивидуальному предпринимателю взносы на ОПС в сумме 36 345,16 руб., взносы на ОМС в сумме 3796,85 руб., всего 40 142,01 руб. 

То есть заявителю начислены взносы дважды по одному основанию - как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, а именно как арбитражному управляющему и как индивидуальному предпринимателю, не производящему выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что  Слушкин Е.Ю. иного дохода за 2016 год, кроме как от деятельности в качестве арбитражного управляющего, не производящего выплаты физическим лицам, не имел. Доказательств иного органом Пенсионного фонда не представлено. Ссылка органа Пенсионного фонда на распечатку сведений в отношении ИП Сушкина Е.Ю. таким доказательством не является. 

Как верно указали суды, действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды и регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями. 

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд Российской Федерации как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Аналогичная позиция выражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752.

Как указано выше, заявителю начислены страховые взносы за 2016 год как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, то есть как лицу, уплачивающему страховые взносы за себя: 

- как арбитражному управляющему взносы на ОПС в сумме 19356,48 руб. и взносы на ОМС в сумме 3796,85 руб., всего 23 153,33 руб.; 

- как индивидуальному предпринимателю взносы на ОПС в сумме 36 345,16 руб., взносы на ОМС в сумме 3796,85 руб., всего 40 142,01 руб. 

Таким образом, заявитель обязан уплатить страховые взносы как арбитражный управляющий за 2016 год согласно расчету органа Пенсионного фонда в сумме 23 153,33 руб.

 Согласно представленным платежным поручениям предпринимателем уплачено с учетом периода платежа и представленного органом Пенсионного фонда расчета 37 666 63 руб. (10334,73 + 20 169,01) + 7 162,89 руб. по платежному поручению №71377 от 30.06.2016. 

По заявлению предпринимателя решением налоговой инспекции №116637 от 18.09.2018 было уточнено назначение платежа по названному платежному поручению –  НДФЛ.

Вместе с тем, судами предыдущих инстанций учтено платежное поручение №71377 от 30.06.2016 об уплате заявителем страховых взносов по ОПС в фиксированном размере в сумме 7 162,89 руб. (ТП 01.01.2016). При этом органом Пенсионного фонда не заявлено доводов относительно того, почему при расчете уплаченных предпринимателем сумм не учтено представленное в материалы дела в суд первой инстанции указанное платежное поручение, доказательств отнесения части суммы в размере  5644,48 руб. на 2015г. Пенсионным фондом не представлено. 

Кроме того, по требованию, решению, постановлению налогового органа через службу судебных приставов с предпринимателя с учетом имеющейся задолженности за 2015 год, взысканы денежные средства за 2016 год в сумме 26 344,20 руб.

Таким образом, заявителем за 2016 год уплачены страховые взносы на ОПС и ОМС в сумме 64 010,83 руб. Следовательно, переплата составила 40 857,50 руб.

Довод УПФР в Советском районе г.Волгограда о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. 

При этом судами  обоснованно указано, что заявитель до обращения в суд 02.07.2018 обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 36 601 руб.

Письмом от 29.07.2018 Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда отказало предпринимателю в возврате страховых взносов.

Кассационная жалоба доводов относительно судебных расходов не содержит. 

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области возвратить ИП Сушкину Е.Ю. излишне взысканные страховые взносы в размере фиксированного платежа за 2016 год в сумме 36 190 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2019 по делу № А12-35068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин