АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12855/2020

03 августа 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля   2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа   2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Феникс Юг» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Республики Крым  «Инвестиционно-строительное управление  Республики Крым»  (ОГРН: 

<

***>),

о понуждении,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11-ОД от 20.04.2022, личность установлена адвокатским удостоверением №90/716.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Феникс Юг», согласно которому просит суд:

  обязать ответчика в течении 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания расположенного по адресу: 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 25)» в соответствии с условиями муниципального контракта от 17 октября 2016 года за № 32 и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  обязать ответчика предоставить МКУ «Управление Капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» положительное заключение государственной эксперименты в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту «Реконструкция здания расположенного по адресу: 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 25)».

Одновременно истцом было заявлено ходатайство  о  назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная ООО «Феникс ЮГ» заданию на проектирование? 

2. Учитывает ли проектно-сметная документация требования технических условий ресурсоснабжающих организаций ?

3. Соответствует ли проектная документация составу и содержанию постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87?

4. Соответствует ли представленная заказчику проектно-сметная документация положительному заключению — государственной экспертизы №91-1-1-3-3013-16 ГАУ РК «Госстрой экспертиза»?

5. Соответствует ли Техническая документация требованиям по содержанию и оформлению проектной, рабочей документации согласно ГОСТ 21.501-93. ГОСТ 21.601- 2011. 1 ОСТ 21.508-93 CI1ДС, ГОСТ 2*1.704.2011 и др.

6. Является ли отсутствие в проектной документации Раздела 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" не выполнением требования и 1.14 Задания на проектирование «Состав и содержание ПСД выполнить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87»? 

7.        Является ли отсутствие технической документации на строительство индивидуальной котельной нс выполнением требований и 2.8 Задания на проектирование «Необходимо строительство индивидуальной котельной»?

8.  Обеспечивает ли техническая документация соблюдение требований п. 6.14.11 СП 14.13330 «В уровне перекрытий и покрытий следует устраивать антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием», стр. 61 заключения № 91-1-1-3-3013-16 ГАУ РК «Госстройэкспертиза»?

9. Отражены ли в полном объеме в представленной документации мероприятия по повышению сейсмостойкости в соответствии с п. 6.19 СП 14.13330-2016 и заключению экспертизы № 91-1-1-3-3013-16 ГАУРК «Госстройэкспертиза»?

10.    Отражают ли сметные расчеты в полном объеме затраты на мероприятия по повышению сейсмостойкости и усилению конструкции здания, отраженных в положительном заключении государственной экспертизы?

Истец неоднократно заявлял ходатайство  об отложении рассмотрения  дела для внесения денежных средств на депозит суда  в  связи с ходатайством о назначении  проведения по делу   судебной экспертизы. При этом доказательств  внесения денежных средств на депозит суда  истцом не представлено.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении  последствий пропуска  срока исковой давности.

Третье лицо направило в  суд  письменные пояснения относительно  заявленных исковых  требований, просило  их удовлетворить.

Судом установлено, что 17.10.2016 между Муниципальным  казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым»  (далее -  Муниципальный  заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственности «Феникс Юг» (далее -  Исполнитель, ответчик)  был заключен   Муниципальный контракт № 32  на выполнение проектных и изыскательских работ по  объекту: Реконструкция здания расположенного по адресу: 

<

...> (ранее дошкольное учебное  заведение № 25) (далее – Контракт). 

Согласно п. 1.1. Контракта по настоящему Контракту в целях обеспечения муниципальных нужд Исполнитель обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: Реконструкции здания расположенного по адресу: 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 25) разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать её Муниципальному заказчику в установленный контрактом срок, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

 В соответствии  с п. 1.4. Контракта  результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

На основании актов выполненных работ № 1 от 12.12.2016 и № 2 от 30.06.2017 Исполнитель сдал, а Муниципальный  заказчик принял  выполненные в рамках Контракта работы.

26.06.2018 Муниципальный заказчик направил в адрес Исполнителя  письмо  о выявленных   недостатках в выполненной по Контракту проектно-сметной документации  и просил  устранить  замечания и  предоставить откорректированную  проектно-сметную документацию. 

По результатам  производственного  совещания №  03-05/233А от 02.08.2018 (л.д. 61 т. 1)  с участим Муниципального заказчика и  Исполнителя был определен срок  предоставления  Исполнителем   откорректированной  проектно-сметной документации и до 06.08.2018. 

Как указывает  истец, Исполнитель свои обязательства по Контракту не выполнил,  что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 761  ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно п. 2. ст. 724 ГК РФ  в  случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. ( п. 3 ст.  724 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

С учетом изложенного, в связи с тем, что Контрактом гарантийный срок на выполненные работы  установлен не был, Заказчик имел право предъявить замечания   к выполненной работе  до 30.06.2019.  

Сторонами был согласован срок  устранения выявленных замечаний – до 06.08.2018.

В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии  с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. (п. 3 ст. 725 ГК РФ). 

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности  для требований, предъявляемых  в связи с ненадлежащим качеством  работы, выполненной по договору подряда, является  специальным по отношению е ст. 200 ГК РФ и составляет  один год (Обзор судебной практики  Верховного суда Российской Федерации №2 (2018) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ  04.07.2018). 

Таким образом,  срок исковой давности  по заявленному требованию у Муниципального заказчика  начался  с 26.06.2018 (день предъявления  требования о недостатках) и истек 26.06.2019.

Исковое заявление подано в суд 22.07.2020, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк