АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13327/2024

город Вологда

19» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к акционерному обществу «Апатит» о взыскании 260 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, а также 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВС Транс», ВТБ Лизинг (акционерное общество), ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>; далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162625, 

<

...>; далее – АО «Апатит», Общество) о взыскании 260 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, а также 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВС Транс», ВТБ Лизинг (акционерное общество), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в судебном заседании в их отсутствие.

В обоснование заявленного требования Страховая компания сослалась на наступление страхового случая, повреждение транспортного средства, застрахованного в Страховой компании по договору добровольного страхования, выплату страхового возмещения страхователю, а также статьи 965, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении Страховая компания указала, что 11.05.2023 в 13 час. 00 мин. ФИО2 (далее – ФИО2). управляя транспортным средством Камаз, государственный номер 

<

***>, на территории АО «Апатит» подъехал к камаз-крану, чтобы разгрузить трубы с полуприцепа Тонар 97882 государственный номер. В момент разгрузки сотрудниками АО «Апатит» были обнаружены повреждения транспортного средства Камаз, государственный номер 

<

***>.

Указанное транспортное средство застраховано Страховой компанией по полису от 30.09.2022 серии 0011118 № 0786904/22ТЮЛ.

Страховая компания признала событие страховым случаем и по платежному поручению от 02.05.2024 № 118763 выплатила страховое возмещение в сумме 260 600 руб.

Полагая, что страховой случай наступил по вине работника АО «Апатит» Страховая компания направила в адрес Общества претензию от 14.05.2024, в которой просила возместить причиненный ущерб.

Общество на претензию не ответило, денежные средства не уплатило, что явилось поводом для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение по указанному страховому случаю, Страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу названных норм общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении Страховая компания указала, что страховой случай произошел на территории АО «Апатит». Вместе с тем адрес, по которому произошло событие, не указан. Также отсутствует адрес события и в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 16207 от 11.05.2023.

Из указанного выше материала следует, что повреждение транспортного средства произошло вследствие действий ФИО1, который в указанный в иске период являлся работником ООО «Многопрофильное строительство». Названное обстоятельство подтверждается также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 28.01.2025, поступившими на запрос суда.

Ни в одном из имеющихся в материалах дела документов не указан номер камаз-крана, которым управлял ФИО1 Соответственно, у суда отсутствует возможность установить владельца камаз-крана, с использованием которого повреждено застрахованное транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт совершения АО «Апатит» противоправных действий, а также причинно-следственную связь между действиями АО «Апатит» и возникшими убытками.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеется.

В связи с отсутствием оснований для взыскания убытков не полежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к акционерному обществу «Апатит» о взыскании 260 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, а также 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова