ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-490/2021

г. Вологда

12 июля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2021 года по делу № А52-490/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182010, Псковская область; ОГРНИП 307602526300022, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- административный штраф не может рассматриваться как возмещение вреда, причинённого другим лицом;

- суд применил к рассматриваемому спору взаимоисключающие правовые механизмы возмещения вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обязательства по возмещению убытков кредитору в порядке статьи 393 ГК РФ;

- судом не выяснено, какое конкретно неимущественное или имущественное право истца нарушено в результате несения убытков, т.е. в результате исполнения истцом установленной действующим законодательством обязанности по уплате административного штрафа;

- судом применительно к настоящему спору не установлено ни одно из обязательных условий гражданско-правовой ответственности для реализации нрава на возмещение убытков;

- суд не привлек ООО «НДГ» к участию в деле в качестве третьего лица;

- решение принято без получения и исследования необходимых доказательств.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Комитет (арендодатель) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2013 № 6-2013 передал обществу с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее –                       ООО «НДГ») (арендатору) во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации лесной участок площадью 5739 га (защитные леса – 1143 га, эксплуатационные леса – 4596 га), расположенный на территории Куньинского района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Куньинское участковое лесничество в кварталах 144 – 192 с кадастровым номером 60:07:000000:4, номер по лесному реестру 49-2011-11. Указанный участок передан для заготовки древесины (пункты 1, 2, 4, 25 договора).

Договор 25.03.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО «НДГ» вновь образованное Общество стало правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «НДГ» в отношении всех кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, в отношении прав и имущества, переданных согласно передаточному акту № 1. 

В соответствии с указанным передаточным актом Обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2013 № 6-2013.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору            от 07.04.2014 № 1, от 18.10.2018  № 2 о замене арендатора с «ООО «НДГ» на Общество (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 01.11.2018).

ООО «НДГ» и Предпринимателем (далее – покупатель) 22.01.2018 заключен договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой                         № 6-2201, согласно которому ООО «НДГ» продает, а покупатель приобретает древесину в объеме 556 куб.м.

Общество является арендатором по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 04.02.2013 № 6-2013 (в порядке правопреемства) с 28.02.2018.

В соответствии с условиями договора покупатель своими средствами и силами осуществляет заготовку указанного объема древесины (пункты 1,2 раздела 1 договора). Местоположение лесных насаждений, переданных покупателю для заготовки древесины, занимающие площадь 3,1 га, располагаются на территории КУ «Великолукское лесничество», участковое лесничество Слспневское, по лесной декларации № 1 от 26.12.2017, № квартала 20, № выдела 29, № лесосеки 1 (пункт 3 раздела 1 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 4 раздела 6 договора покупатель обязан соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

Пунктом 2 раздела 7 договора предусмотрена ответственность покупателя за вред, причиненный лесам, вследствие нарушений требований Лесного кодекса РФ, лесного законодательства РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил лесовосстановления, Правил ухода за лесами, других нормативно-правовых актов РФ и Законов Псковской области, влекущих наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При проведении осмотра места лесосеки 06.05.2019 в квартале № 20, выделе № 29, делянке № 1 Слепневского участкового лесничества                               КУ «Великолукское лесничество» площадью 3,1 га установлено, что Общество, производившее заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 04.02.2013 № 6-2013 и лесной декларации от 26.12.2017 № 1, валы с порубочными остатками уложило шириной 4 метра на расстоянии 7 метров от прилегающих лесных насаждений, при особом противопожарном режиме, установленном постановлением Администрации Псковской области от 8 апреля 2019 № 129.

Постановлением администрации Псковской области от 8 апреля 2019 года № 129 в связи с повышением пожарной опасности с 10 апреля 2019 года на территории Псковской области установлен особый противопожарный режим, отмененный с 16 мая 2019 года постановлением администрации Псковской области от 14 мая 2019 года № 188.

В результате выявленного правонарушения постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 от 16.11.2019 № 26/2356, оставленным без изменения решением Великолукского районного суда Псковской области от 10.10.2019 по делу № 12-73/2019 и решением Псковского областного суда по делу от 03.02.2020 № 21-45/2020, Общество за совершение указанного выше нарушения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вышеуказанный штраф истцом оплачен в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2020 № 47, от 07.05.2020               № 60 и от 18.06.2020 № 85.

Поскольку рубку лесных насаждений по лесной декларации от 26.12.2017                № 1 в квартале № 20, выделе № 29, делянке № 1 осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи древесины с одновременной заготовкой № 6-2201 от 22.01.2018, истец полагает, что в виду ненадлежащего исполнения договора арендатору Обществу причинены убытки в сумме 150 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020 № 19, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. 

Невозмещение ответчиком истцу суммы наложенного на последнего штрафа, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года                 № 417.

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой от 22.01.2018 № 6-2201, решение Великолукского районного суда Псковской области по делу от 10.12. 2019 № 12-73/2019, копия решения Псковского областного суда от 03.02.2020 по делу № 21-264/2019, копия протокола об административном правонарушении от 26.07.2019 № 26, акт осмотра лесосеки от 06.05.2019, технологическая карта лесосечных работ от 26.12.2017 № 2, копия лесной декларации от 26.12.2017 № 1.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения от 06.04.2020                 № 47, от 07.05.2020 № 60 и от 18.06.2020 № 85, согласно которым истец произвел оплату штрафа, составляющую размер ущерба причиненного исполнителем в результате допущенного лесонарушения, в размере                             150 000  руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Обществом факта нарушения ответчиком соответствующих норм при выполнении лесозаготовительных работ.

За совершенные ответчиком лесонарушения истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть истец понес расходы, возникшие в связи с несоблюдением ответчиком в полной мере требований лесного законодательства. 

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения истцу реального ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Как верно указал суд, Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по выполнению работ по заготовке древесины при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора. В договоре купли-продажи древесины с одновременной заготовкой от 22.01.2018 № 6-2201 указано, что исполнитель обязан производить работы в соответствии с нормами действующего лесного законодательства, осуществлять организацию и проведение работ по заготовке древесины в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, согласованной с соответствующим лесничеством и предоставляемой покупателем до начала заготовки древесины. Копия настоящего договора для контроля за объёмами и соблюдением правил заготовки древесины предоставляется в соответствующее лесничество покупателем самостоятельно.

Таким образом, ответчик обязан был знать и соблюдать требования лесного законодательства, то есть в действиях ответчика имеется вина.

Довод ответчика, что делянка была вырублена и убрана и об отсутствии замечаний со стороны Общества опровергается представленными в материалы дела доказательствами (решение Великолукского районного суда Псковской области по делу от 10.12. 2019 № 12-73/2019, решение Псковского областного суда по делу от 03.02.2020 № 21-264/2019, протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № 26, акт осмотра лесосеки от 06.05.2019).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее – Приказ) лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты.

При заготовке древесины на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

При заключении договора купли-продажи ответчик был ознакомлен с технологической картой от 26.12.2017 № 1. Очистка лесосеки от порубочных остатков производится согласно технологической карте одновременно с заготовкой древесины, что согласуется с положениями пункта 6 договора, согласно которому очистка лесосеки от порубочных остатков производится согласно технологической карте, одновременно с заготовкой древесины.

В связи с тем, что при осмотре лесосеки были выявлены нарушения в сфере лесного законодательства, истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что вред лесному фонду причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поэтому соответствующее ходатайство Предпринимателя отклоняется.

Подлежит отклонению также ссылка ответчика на не привлечение                    ООО «НДГ» к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО «НДГ». Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица. Это исключает необходимость привлечения ООО «НДГ» к участию в настоящем деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2021 года по делу № А52-490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова