АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1955/2019

г. Ставрополь

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, с. Владимировка, ОГРН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>,

о расторжении договора аренды земельного участка,

о взыскании задолженности по арендной плате пени,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

от третьих лиц – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:70 площадью 2 894 098 кв.м, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский р-н, пос. Степной, участок находится примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на юго-восток, находящегося в собственности администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, заключенного между арендодателем администрацией муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края и арендатором ООО «Став-Торг» в лице директора ФИО2;

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период 20.03.2018 по 03.12.2018 в размере 325 130,43 рубля и пени размером 40 827,65 рубля за период с 20.03.2018 по 03.12.2018 (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу о расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:70 площадью 2 894 098 кв.м,, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский р-н, пос. Степной, участок находится примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на юго-восток, находящегося в собственности администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, заключенного между арендодателем администрацией муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края и арендатором ООО «Став-Торг» в лице директора ФИО2;

о взыскании с арендатора ООО «Став-Торг» в пользу истца 614 712,89 рубля, в том числе задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 из земель сельскохозяйственного назначения для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, начиная с 1 квартала 2018 года со сроком оплаты 20.03.2018 и по 06.02.2019 должник обязан был оплатить 545 263,86 рубля. За неоплату арендной платы в указанный период должник по состоянию на 06.02.2019 обязан оплатить пеню в сумме 69 449,13 рубля;

о перечислении взысканной суммы в доход бюджета администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края.

Определениями от 15.05.2019, 19.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, Управление Росреестра по СК).

В судебном заседании 17.09.2019 представитель администрации дал устные пояснения по существу спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и частичном отказе от иска.

Определением от 17.09.2019 суд принял уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу и оставил вопрос о частичном прекращении производства по делу до рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не представил. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлялся перерыв до 19.09.2019 до 11 часов 00 минут. 

Представитель истца уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2017 года по результатам открытого аукциона между администрацией и ООО «Став-Торг» заключен договор аренды № 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:70 для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. В спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 325 130,43 рубля, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 40 827,65 рубля. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

В письменных объяснениях администрация указала, что с момента заключения договора аренды арендатор не платил арендную плату, засеивал озимой пшеницей и получал урожай.

Считает несостоятельной ссылку ответчика на вступившее в силу судебное решение от 06.02.2017 по делу № А63-6105/2016 об отказе администрации во взыскании арендной платы за указанный земельный участок с СПК «Владимировский», в котором имеется ссылка на заключение ФГБУ САС «Прикумская» от 19.04.2016 в отношении спорного земельного участка о засолении подпочвенного слоя почвы, так как в администрации Владимировского сельсовета имеются протокол испытаний от 11.06.2019 № 9 с заключением Учебно-научной испытательной лаборатории ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», подтверждающие пригодность спорного земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур. 

Более того, ООО «Став-торг» не являлся участником арбитражного дела № А63-6105/2016, поэтому выводы заключения ФГБУ САС «Прикумская» 2016 года в 2017-19 гг. не являются относимыми доказательствами к настоящему спору о взыскании арендной платы.

Администрацией неоднократно проводились осмотры земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 (акты осмотра и фототаблицы прилагаются), в ходе которых установлено, что на нем имеются следы убранного урожая, солома и пожнивные остатки, позже он был вспахан. Несмотря на непригодность земельного участка по заключению ФГБУ САС «Прикумская» 2016 года ООО «Став-торг» вырастил и убрал урожай пшеницы в 2018 году. После уборки и сокрытия урожая ответчик предъявляет претензии на основании судебного спора между администрацией и другой организацией в 2016 году.

Участвовавший до перерыва в судебном заседании представитель администрации просил удовлетворить уточненные исковые требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 15.09.2017 № 1, оказался не пригодным для сельскохозяйственной растениеводческой деятельности (о чем последнему стало известно уже в период действия указанного договора) и не использовался обществом. Невозможность использования спорного земельного участка (в связи с прогрессирующим процессом засоления почв) также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу № А63-6105/2016 и подтверждается заключением ФГБУ станция агрохимической службы «Прикумская» от 19.04.2016 № 405. Кроме того, 19.03.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-26102/2018 было принято решение об отказе во взыскании арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 по предыдущему договору аренды в связи с его непригодностью в  использовании.  

Ответчик 26.10.2018 направил в адрес истца требование о расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1, которое до настоящего времени оставлено администрацией без удовлетворения.

Считая, что требование о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком, который не использовался и не мог быть использован в связи с его непригодностью и выявленными недостатками, является необоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в мотивированном отзыве указало, что полагает существующими основания для удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Управление Росреестра по СК в письменных пояснениях указало, что 13.10.2017 в МФЦ г. Буденновска поступило заявление № 26/125/011/2017-8503 от ООО «Став-Торг» (о регистрации договора аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70. 

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 предоставлен ООО «Став-Торг» в аренду с торгов, согласно представленному протоколу от 05.09.2017 № 2 о результатах торгов по продаже прав аренды на заключение договора аренды земельного участка, на основании договора аренды от 15.09.2017 № 1, сроком на пять лет. Собственником земельного участка является муниципальное образование Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, запись регистрации № 26-0-1-130/2007/2014-977 от 11.12.2014, основание: решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29.04.2013, вступившеев законную силу 19.05.2013.

Основания для приостановления государственной регистрации не были выявлены, сведений об обременении указанного земельного участка не имелось, в связи с чем 23.10.2017 проведена государственная регистрация договора аренды от 15.09.2017 № 1, о чем сделаны записи регистрации № 26:14:000000:70-26/003/2017-3, № 26:14:000000:70-26/003/2017-4.

22 ноября 2017 года в МФЦ г. Нефтекумска поступило заявление № 26/141/011/2017-11542 от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о регистрации договора аренды № 4 частей земельных участков из «земель сельскохозяйственного назначения» от 01.04.2016 (адрес земельного участка: край Ставропольский, р-н Левокумский).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено, что предметом договора аренды является часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 27 706 кв.м., характеристика части: под размещение Напорного нефтепровода УПСВ Владимировское ЦГТГШ-1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70, площадью 2 894 098 кв.м, адрес: край Ставропольский, р-н Левокумский из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Часть земельного участка предоставлена ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в аренду без торгов как недропользователю в соответствии статьей 11, подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края от 30.03.2016 № 32 сроком на три года с 01.04.2016 по 01.04.2019.

Основания для приостановления государственной регистрации не были выявлены, в связи с чем 01.12.2017 проведена государственная регистрация договора аренды от 01.04.2016 № 4 частей земельных участков из «земель сельскохозяйственного назначения», о чем сделаны записи регистрации № 26:14:000000:70-26/003/2017-5, № 26:14:000000:70-26/003/2017-6.

Исследовав материалы дела, учитывая заявленный администрацией частичный отказ от иска в части расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:70, арбитражный суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как договор аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 расторгнут по соглашению сторон от 09.08.2019 № 1 и по акту приема-передачи от 09.08.2019 указанный земельный участок возвращен обществом администрации.

С учетом изложенного, частичный отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу в заявленной администрацией части подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 05.09.2017 № 2 о результатах торгов по продаже прав аренды на заключение договора аренды земельного участка администрация (арендодатель) и ООО «Став-Торг» (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2017 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок 26:14:000000:70, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Владимировского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, площадью 2 894 098 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский р-н, пос. Степной, участок находится примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на юго-восток (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка устанавливался на 5 лет с  15.09.2017 по 15.09.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 624 000 рублей ежегодно. Арендная плата вносится на расчетный счет  равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 передан администрацией обществу по акту приема-передачи от 15.09.2017, подписанному уполномоченными лицами сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2017 (номер регистрации 26:14:000000:70-26/003/2017-4), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2019 № КУВИ-102/2019-6007.

В нарушение условий договора обществом обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период 20.03.2018 по 03.12.2018 в размере 325 130,43 рубля, на которую истцом начислена пеня в размере 40 827,65 рубля за период с 20.03.2018 по 03.12.2018.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.12.2018 № 940 с предложением в течение 30 дней со дня получения названной претензии оплатить задолженность по договору аренды.

Названная претензия оставлена последним без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период в полном объеме явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период произведен администрацией исходя из годового размера арендной платы, установленного в соответствии с протоколом от 05.09.2017 № 2 о результатах торгов по продаже прав аренды на заключение договора аренды земельного участка.

В ходе исполнения сторонами условий договора аренды, а также при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно пригодности для использования в сельскохозяйственных целях земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70, и, как следствие, обоснованности начисления арендной платы и пени за спорный период.

В обоснование непригодности использования спорного земельного участка в связи с прогрессирующим процессом засоления почв ответчик сослался на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу № А63-6105/2016 и заключение ФГБУ станция агрохимической службы «Прикумская» от 19.04.2016 № 405. 

Также общество указало, что 19.03.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-26102/2018 было принято решение об отказе во взыскании арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 по предыдущему договору аренды в связи с его непригодностью в использовании.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу № А63-6105/2016, вступившего в законную силу, согласно представленному суду заключению от 19.04.2016 № 405, подготовленному ФГБУ САС «Прикумская» по заявке СПК «Владимировский» от 01.04.2016 № 19 на основании договора от 01.04.2016 № 268, земельный участок не пригоден для возделывания сельскохозяйственных культур из-за неблагоприятных почвенных условий, вызванных засолением подпахотного горизонта.

При этом ООО «Став-торг» не являлся участником арбитражных дел № А63-6105/2016, № А63-26102/2018; ответчиком в указанных делах был СПК «Владимировский» - предыдущий арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70.

В обоснование пригодности спорного земельного участка для использования в сельскохозяйственных целях администрация представила протокол испытаний от 11.06.2019 № 9 и заключение Учебно-научной испытательной лаборатории ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (аттестат аккредитации от 28.10.2014 № РОСС RU.0001.21ПЦ12), из которых следует, что по результатам проведенной 06.06.2019 солевой съемки на общей площади 289 га земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 выявлено, что почвы обозначенного участка не являются засоленными. 

На поле № 1 (кадастровый номер 26:14:170309:59) слабый уровень засоления наблюдается с глубины 90-100 см, что не является препятствием для выращивания сельскохозяйственных культур. Поле находится в паровом состоянии.

На поле № 2 (кадастровый номер 26:14:170305:36) ниже 60 см залегает плотная порода песчанникового происхождения, поэтому почвенные образцы можно было отобрать только до обозначенной глубины. Профиль почв не засолен в обоих скважинах. Слабый уровень засоления обозначен на глубине 50-60 см. Поле занято озимой пшеницей, высота которой составляет 60-65 см. Колос озимой пшеницы выполнен. Это свидетельствует об отсутствии вредного влияния токсичных солей.

Таким образом, исследуемые почвы являются незаселенными и пригодны для выращивания всех районированных культур. Возможен пульсирующий характер солевого горизонта и на этих почвах затруднительно будет выращивать подсолнечник или кукурузу, но эти культуры не являются районированными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 является пригодным для выращивания сельскохозяйственных культур, в частности, пшеницы, поэтому выводы заключения ФГБУ САС «Прикумская» 2016 года в 2017-2019 гг. не являются относимыми доказательствами к настоящему спору о взыскании арендной платы.

Также судом отклоняется довод ответчика о неиспользовании спорного земельного участка, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Администрацией 30.10.2018 был проведен осмотр земельного участка на предмет его использования ООО «Став-торг». В ходе осмотра установлено, что на земельном участке имеются следы убранного урожая озимой пшеницы 2017-2018 гг., солома, стерня и пожнивные остатки (акт осмотра от 30.01.2019 с приложением фототаблицы).

30 января 2019 года администрацией был произведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на нем была произведена вспашка стерни с равномерным отвалом пласта земли (акт осмотра от 30.01.2019 с приложением фототаблицы).

Также 26.06.2019 специалистами администрации совместно со специалистами управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды, а также отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70, о чем   составлен акт осмотра от 26.06.2019.

О проведении 26.06.2019 осмотра спорного земельного участка общество было надлежащим образом извещено уведомлением от 27.05.2019 № 336, что подтверждается копией конверта (ШПИ 35797035000520).

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 площадью 289 га, находящийся в собственности муниципального образования Владимировского сельсовета находится, передан в аренду ООО «Став-торг» по договору от 15.09.2017 № 1.

Земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:70 состоит из учетных частей с кадастровыми номерами 26:14:170305:36, 26:14:170309:60. 26:14:170309:62,26:14:170309:63, 26:14:170309:59.

Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170305:36 площадью 123,24 га (пашня) частично распахана на площади 95,5 га, из которых 24 га в северо-восточной части находятся под парами (фото № 1, схема  № 1).  Имеются пожнивные остатки (стерня, колоски, солома) от урожая озимой пшеницы 2019 года на площади 71,5 га в юго-западной и центральной части участка (фото № 2-3, схема № 1).

Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170309:60 площадью 36,8 га (пастбища) не распахана, на ней произрастает полынно-злаковая растительность характерная для Прикаспийской низменности (фото № 4, схема № 2).

Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170309:62 площадью 12,4 га (пастбища) распахана, на ней имеется подземный нефтепровод, знаки, обозначающие подземный нефтепровод, принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (фото №№ 5, 8, схема № 3). Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170309:62 земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 находилась в аренде по договору аренды от 01.04.2016 № 4 у ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с 01.04.2016 по 01.04.2019. На момент осмотра учетная часть распахана, закультивирована и используется не в соответствии с видом сельскохозяйственных угодий (пастбища). Она используется ООО «Став-торг» в качестве пашни. В момент осмотра находилась под парами.

Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170309:63 площадью 26,9 га (пастбища) не распахана, на ней произрастает полынно-злаковая растительность характерная для Прикаспийской низменности (фото № 6, схема № 4).

Учетная часть с кадастровым номером 26:14:170309:59 площадью 90 га (пастбищ) в северной и центральной части частично распахана на площади 70,7 га, закультивирована и находится под парами (фото № 7, схема № 5). Юго-восточная часть не распахана на площади 19,3 га.

К акту осмотра от 26.06.2019 приложены фотографии на 8 листах, схемы на 5 листах, выкопировка из материалов государственного фонда данных результатов землеустройства на 1 листе.

Таким образом, указанными выше актами осмотра (с приложенными к ним фотоматериалом и схемами) подтверждается использование земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70 в 2018-2019 гг.

Использование спорного земельного участка для выращивания озимой пшеницы по состоянию на 06.06.2019 подтверждается и протоколом испытаний от 11.06.2019 № 9 с заключением Учебно-научной испытательной лаборатории ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». 

Более того, арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить письменные доказательства неиспользования арендованного земельного участка, однако общество запрашиваемые документы суду не представило.

Также судом учтено, что договор аренды от 15.09.2017 № 1 расторгнут сторонами, что подтверждается представленными администрацией соглашением о расторжении договора аренды от 09.08.2019 № 1 (19.08.2019 зарегистрировано Управлением Росреестра по СК, номер регистрации 26:14:000000:70-26/010/2019-6), актом от 09.08.2019 приема-передачи обществом администрации земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:70. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон с проставлением оттисков печатей организаций. В ЕГРН сведения о праве аренды ООО «Став-торг» на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2019 № КУВИ-106/2019-5841.

Ссылка ответчика на направление 26.10.2018 в адрес истца требования о расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1, которое до настоящего времени оставлено администрацией без удовлетворения, не подтверждается материалами дела. Общество не представило суду ни само требование, ни доказательства его направления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления администрацией арендной платы по договору аренды от 15.09.2017 № 1 за период 20.03.2018 по 03.12.2018 в размере 325 130,43 рубля.

Обязанность арендатора по уплате предусмотренных договором арендных платежей следует из прямого указания закона (статья 614 ГК РФ).

Проверив представленный администрацией расчет арендной платы за спорный период, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным. 

Доказательства оплаты обществом суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем требование администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 20.03.2018 по 03.12.2018 в размере 325 130,43 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Проверив представленный администрацией расчет пени, суд счел его неверным в части количества дней просрочки оплаты арендных платежей и начала периода начисления пени (в соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, то есть просрочка начинается с 21-го числа последнего месяца квартала).

Суд произвел перерасчет пени следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 130,43

21.03.2018

03.12.2018

258

13 130,43 × 258 × 0.1%

3 387,65 р.

Итого:

3 387,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

156 000,00

21.06.2018

03.12.2018

166

156 000,00 × 166 × 0.1%

25 896,00 р.

Итого:

25 896,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

156 000,00

21.09.2018

03.12.2018

74

156 000,00 × 74 × 0.1%

11 544,00 р.

Итого:

11 544,00 руб.

Сумма основного долга: 325 130,43 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 40 827,65 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства освобождения от начисления пени, доказательства ее уплаты, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы пеня в размере 40 827,65 рубля подлежит взысканию с общества по решению суда. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, с. Владимировка, ОГРН 

<

***>, от исковых требований в части расторжении договора аренды от 15.09.2017 № 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:70 площадью 2 894 098 кв.м, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский р-н, пос. Степной, участок находится примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на юго-восток, находящегося в собственности администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, заключенного между арендодателем администрацией муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края и арендатором ООО «Став-Торг» в лице директора ФИО2.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, с. Владимировка, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации муниципального образования Владимирского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, с. Владимировка, ОГРН 

<

***>, 365 958,08 рубля, в том числе:

- арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.09.2017 № 1 в размере 325 130,43 рубля;

- пени за период с 21.03.2018 по 03.12.2018 в размере 40 827,65 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 319 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова