АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22089/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа  "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 254 762 руб. 87 коп. 

Акционерного общества «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  Артинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору № ЭЭ0408-137601 от 02.08.2021 за период - февраль 2023 года в  размере 2254762 руб. 87 коп, 34274 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 84  руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Истец заявил ходатайство о переходе в основное судебное заседание.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по  делу, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не  заявил.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК  РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судебное заседание по делу  проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЭнергосбыТ  Плюс» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием  Артинского городского округа «Водоканал» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № ЭЭ0408-137601 от 02.08.2021 г., в соответствии с условиями которого  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определяемых названным договором  (п.1.1 договора энергоснабжения).  

В феврале 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты  ответчика на общую сумму 2254762 руб. 87 коп., выставив на оплату счет- фактуру   № 0013481/0402 от 28.02.2023. Задолженность ответчиком не оплачена.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по  своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями  ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.  

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку оплаты, ответчик  существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем поставленного  ресурса подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи  электрической энергии, подписанные со стороной сетевой организации, актом о количестве и  стоимости потребленной энергии.  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

 

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  задолженности за потребленную в феврале 2023 года электроэнергию в рамках договора  энергоснабжения № ЭЭ0408-137601 от 02.08.2021 г в сумме 2254762 руб. 87 коп.  правомерным и подлежащим удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что  расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к  возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые  расходы истца в сумме 84 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34274 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Поскольку подлинный платежный документ об оплате государственной пошлины,  истцом не представлен, вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета излишне  уплаченной государственной пошлины судом по существу не разрешается.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артинского городского  округа "Водоканал" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" основной долг в  размере 2254762 руб. 87 коп., а также 34274 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 84 руб.  00 коп.  

3. Вопрос о возвращении акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из  федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1855 руб.,  подлежит разрешению судом на основании соответствующего заявления истца при  предъявлении подлинного платежного документа.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна