4727/2023-280617(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-26584/2023

16 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сухаревской Т.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ветдиагностик" (адрес: 194017, 

<

...> литер А, помещение 2-Н 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.10.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветэксперт"  (адрес: 214031, Россия, Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Смоленск г., 25  сентября ул., д. 30В, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветдиагностик" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Ветэксперт" о взыскании 71 836 руб. долга; неустойки с  15.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного искового производства.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое  заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а  также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему  документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.  

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом  с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до  начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил  

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам,  рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  

Судом 24.05.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-26584/2023 резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.07.2021 между ООО «Ветдиагностик» (исполнитель) и ООО «ВетЭксперт» (заказчик)  заключен договор № 123 на проведение лабораторно-диагностических исследований (далее -  договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по  предоставлению заказчику платных услуг ветеринарной лабораторной службы, перечень,  наименование, стоимость и сроки исполнения услуг которых определялись сторонами в  приложении № 1 к договору.  

При исполнении договора стороны использовали вариант оплаты оказанных услуг,  предусмотренный пунктом 3.2.2. договора, а именно: оплата за услуги осуществляется  заказчиком безналичным путем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета и акта оказанных услуг.  Датой получения заказчиком счета признается дата подписания уполномоченным лицом  заказчика листа передачи материала в случае доставки счета курьером, либо дата отправки  копии счета исполнителем посредством электронной почты, либо дата по истечении 3 дней с  даты поступления соответствующего почтового отправления в почтовое отделение по месту  нахождения заказчика. С момента получения заказчиком акта оказанных услуг от исполнителя,  заказчик обязуется подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 3 (трех)  дней, либо письменно предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания  данного акта. В противном случае, по истечении указанного срока, Акт оказанных услуг  считается подписанным, оказанные услуги принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.  

В силу пункта 5.2. договора исполнитель по мере необходимости направляет заказчику  акты сверки взаимных расчетов, которые заказчик обязуется в течение 3-х (трех) дней  подтвердить или указать расхождения, заверить печатью и 1 экземпляр предоставить  исполнителю. В случае уклонения заказчика от подписания акта сверки и не направления своих  доводов относительно содержания акта сверки исполнителю в вышеуказанный срок, акт сверки  считается согласованным заказчиком.  

В обоснование требований Общество указало, что в период с января по июнь 2022 года  истец оказывал ответчику услуги по проведению лабораторно-диагностических исследований,  отправляя акты об оказании услуг за соответствующий период и счета на оплату заказчику  посредством электронной почты. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично.  

По результатам сверки расчетов истец 01.09.2022 направил в адрес ответчика досудебную  претензию с требованием в срок до 30.09.2022 погасить задолженность по договору в размере 96  836 руб. (по 7 актам об оказании услуг № 2021/727 от 16.08.2021; № 2022/316 от 19.02.2022; №  2022/317 от 19.02.2022; № 2022/444 от 16.03.2022; № 2022/501 от 16.03.2022; № 2022/805 от  16.05.2022, № 2022/861 от 01.06.2022), а также самостоятельно рассчитать и уплатить неустойку,  предусмотренную пунктом 5.1. договора с даты наступления просрочки исполнения  соответствующего обязательства по оплате по дату фактического погашения задолженности.  

Таким образом, истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования  имущественных споров, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

В ответ на досудебную претензию ответчик в ноябре 2022 года частично погасил  задолженность в размере 25 000 руб., в остальной части (частично по акту от 19.02.2022  

 № 2022/317 и полностью по актам от 16.03.2022 № 2022/501; от 16.05.2022 № 2022/805, от  01.06.2022 № 2022/861), оставив требование без удовлетворения.  

17.02.2023 сопроводительным письмом с требованием о погашении задолженности Истец  Повторно направил ответчику документы для оплаты задолженности за оказанные услуги в  размере 71 836 руб.:  

- Акт № 2022/317 от 19.02.2022 и счет на оплату на сумму 15 756 руб. (с учетом ранее  погашенной задолженности);  

- Акт от 16.03.2022 № 2022/501 и счет на оплату на сумму 18 650 руб.;  - Акт от 01.06.2022 № 2022/861 и счет на оплату на сумму 4 150 руб.  - Акт от 16.05.2022 № 2022/805 и счет на оплату на сумму 38 280 руб.  

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела  доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг  выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без  предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями  в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Факт оказания ответчику услуг по договору, подтверждается представленными в дело  доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты  услуг исполнителя, в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего договора, исполнитель имеет  право предъявить требования об оплате пени в размере 0,1% от неоплаченных или  несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Требование о присуждении неустойки признанно судом обоснованным и подлежим  удовлетворению.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не  поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с  отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветэксперт" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ветдиагностик" 71 836 руб. долга; неустойки с 15.03.2023 по  дату фактического исполнения обязательств; 2 873руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ветдиагностик" 26 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сухаревская Т.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна