820/2022-173958(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1895/2021

г. Владивосток

25 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст изготовлен 25 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос по вынесению дополнительного решения в  рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию  "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 423257,33 рублей, при участии в заседании: от истца – посредством онлайн ФИО2; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021, удостоверение №  684/21, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  Федеральному государственному унитарному предприятию "НАЦИОНАЛЬНЫЕ  РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" о взыскании 13 174 196, 40 рублей основного долга за  выполненные работы по договорам подряда и убытков в размере 3 911 577,13 рублей, в  том числе: 2 687 883, 36 руб. за купленный материал, 881 000 руб. за аренду техники,  226 660, 77 руб. по оплате банковских гарантий, 16 033 руб. по возмещению сметной  прибыли (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2022 с Федерального  государственного унитарного предприятия "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС"  взыскано 3229427,19 руб., составляющих 3210142,43 руб. убытков, 19284,76 руб.  судебных издержек, в доход федерального бюджета 30836 руб. государственной  пошлины. В удовлетворении остальных убытков отказано.  

Вместе с тем, арбитражным судом при принятии указанного решения не  рассмотрено требование о взыскании банковской гарантии в размере 13174196,40 руб.,  в связи с чем, суд определил назначить судебное заседание.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1895/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания.  

Истец в заседании уточнил исковые требования, пояснил, что просит взыскать не  основной долг за выполненные работы, а неосновательное обогащение в виде  удержанного обеспечения по банковской гарантий № 9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01  от 04.08.2020 в сумме 12160652,10 руб.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В силу пункта 5.2 Договора № 32009259825 от 13.08.2020 обеспечение  исполнения договора представлено в виде безотзывной банковской гарантии от  04.08.2020 № 9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01.  

Согласно пункту 5.10 договора обеспечение исполнения договора  распространяется, в том числе на обязательства по возврату авансового платежа в  случае неисполнения обязательств по договору.  

Указывая на то, что ООО «ТехСтройКомплекс» обязательства по договору №  32009259825 на выполнение работ по капитальному ремонту причала «Марчекан» не  исполнены, ответчик направил в банк требование о выплате банковской гарантии в  размере 12160652 рубля 10 коп..  

Денежные средства банком выплачены Заказчику 19.03.2021. 

Вместе с тем решением суда по настоящему делу установлено, что договор №  32009259825 от 13.08.2020 не был выполнен по вине заказчика, в связи с чем у  последнего отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения  договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения  обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Поскольку отсутствие вины подрядчика в неисполнении договора №  32009259825 от 13.08.2020 подтверждено материалами дела, денежные средства в  сумме 12160652,10 руб., взысканные ФГУП «Нацрыбресурс» по банковской гарантии №  9070GZDC3FTR1Q0QQ0QQ8R/01 от 04.08.2020 является неосновательным  обогащением для ответчика.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в размере 12160652,10 руб. являются законными и обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Так как требования истца дополнительно удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины и судебных издержек на экспертизу подлежат пересчету, так  как пропорциональность (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) удовлетворения требований истца изменилась.  

С учетом ранее взысканных сумм и определения от 18.08.2022 об исправлении  опечатки, с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 66201,00  руб. государственной пошлины и в пользу истца 7040,84 руб. судебных издержек за  экспертизу.  

Поскольку с истца следует взыскать в федеральный бюджет государственную  пошлину в меньшем размере, чем взыскано в решении по настоящему делу от  22.07.2022 (с учетом определения от 18.08.2022 об исправлении опечатки), то  вышеуказанное решение не подлежит исполнению в части взыскания с истца в доход  федерального бюджета 5741,00 руб. государственной пошлины (применительно к п.2 ст.  325 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>) руб., составляющих 12160652,10 руб. неосновательного обогащения,  7040,84 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 66201,00 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу от 22.07.2022 в части взыскания с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5741,00  руб. государственной пошлины не подлежит дальнейшему исполнению.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 3:16:41

 Кому выдана Буров Александр Васильевич