Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98320/18-47-717

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО НПО «Гольфстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 660 000 руб., при участии представителей: согласно протоколу,        

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Гольфстрим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Силикатный завод» о взыскании 660 000 руб. по договору поставки от 14.02.2017 №05/02-17 на поставку землесосного снаряда, в том числе 600 000 руб. сумму основного долга за товар, 60 000 руб. неустойки за просрочку платежа.

Письменное ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области по подсудности судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта. 

Встречное исковое заявление ООО «Силикатный завод» к ООО НПО «Гольфстрим» о взыскании 31 732 458, 66 руб. ущерба возвращено ООО «Силикатный завод» определением в виде отдельного судебного акта. 

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что в связи с наличием выявленных в ходе эксплуатации оборудования недостатков, стороны заключили соглашение от 25.10.2017 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым между сторонами отсутствует задолженность по договору от 14.02.2017 №05/02-17.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО НПО «Гольфстрим» (истцом, поставщиком) и ООО «Силикатный завод» (ответчиком, покупателем) заключен договор поставки от 14.02.2017 №05/02-17 на поставку землесосного снаряда (договор).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 12.03.2017 к договору цена поставляемого товара составила 14 416 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязался оплатить товар в полном размере по следующему графику:

50% от цены договора - в течение 15 рабочих дней с момента его заключения,

30% от цены договора - в течение 10 рабочих дней с момента подписания протокола технической приемки,

20% от цены договора - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о пусконаладочных и монтажных работах.

Во исполнение указанного договора, товар, согласно спецификации на сумму 14 416 000 рублей, в том числе НДС, передан поставщиком покупателю 24.07.2017, что подтверждается УПД № 244 от 24.07.2017, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

По согласованию с покупателем поставщик дополнительно передал ему необходимую для работы земснаряда шлюпку ценой 81 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается УПД № 325 от 15.08.2017 года, подписанном обеими сторонами без замечаний.

29 июня 2017 года сторонами договора был подписан протокол технической приемки подлежащего поставке товара, без каких-либо замечаний со стороны покупателя.

18 октября 2017 года поставщиком закончены монтажные и пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию поставленного земснаряда и дополнительного оборудования, работы проведены по месту нахождения покупателя (месту установки поставленного товара). Акт о проведении указанных работ, в котором указано на то, что земснаряд полностью укомплектован и спущен на воду, полностью готов к работе, подписан полномочным представителем покупателя без каких- либо замечаний.

В период эксплуатации поставленного земснаряда в рамках принятых на себя гарантийных обязательств поставщиком произведена замена вышедшего в процессе эксплуатации из строя регулятора напряжения, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2017 года, подписанном обеими сторонами без замечаний.

11 января 2018 года в период гарантии покупатель направил в адрес поставщика перечень неисправностей земснаряда, которые были полностью устранены поставщиком 08 февраля 2018 года, что подтверждается актом по устранению неисправностей с установкой разделительного трансформатора, подписанном полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний и дополнений.

Таким образом, со стороны истца- поставщика обязательства по договору поставки выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с договором, полная оплата товара должна быть произведена не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта о производстве пусконаладочных и монтажных работ, который подписан 18 октября 2017 года, то есть до 01 ноября 2017.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. 

Письменную исх. №132 от 01.03.2018 претензию об оплате товара, ответчик не исполнил, направив письменный исх. №027 от 06.03.2018 отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на недостатки поставленного товара и предложением считать долг погашенным.

В соответствии с п. 7.2.1 договора поставки покупатель уплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца период просрочки составляет 141 день (с 01 ноября 2017 года по 21 марта 2018 года).

Размер пени за день составляет 0,1% от неоплаченной суммы, то есть 600 рублей (600 000 х 0,1%).

Таким образом, начисленная по договору неустойка составляет 84 600 рублей и рассчитывается по формуле: 141 х 600 = 84 600 руб.

В связи с тем, что сумма договорной неустойки ограничена условиями договора в пределах 10% от неоплаченной суммы, ко взысканию истцом предъявлена неустойка в сумме 60 000 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод ответчика о полном погашении задолженности по договору поставки от 14.02.2017 №05/02-17 не подтверждается текстом соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2017, поскольку из преамбулы соглашения следует, что ООО «НПО Гольфстрим» - Сторона 2, а ООО «Силикатный завод» - Сторона 1, а в п. 2.2. соглашения указано, что полностью погашена задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору на выполнение ремонтных работ в сумме 640 000 руб. без НДС; взаимная задолженность сторон погашена частично в сумме 640 000 руб. 

При этом в п. 2.1 соглашения задолженность обозначена (задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 по договору поставки составляет 1 900 000 руб. В результате зачета она уменьшена на 640 000 руб. и в итоге составила 1 260 000 руб. с НДС. 

Погашение задолженности ответчика перед истцом в сумме 640 000 руб. по договору поставки учтено актом сверки задолженности и в расчет исковых требований указанная сумма как задолженность ответчика не включена. 

Остаток долга сформирован с учетом погашения по соглашению о зачете взаимных требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО НПО «Гольфстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 660 000 руб., в том числе 600 000 руб. сумму основного долга за товар, 60 000 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 16 200 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.А. Эльдеев