﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-806/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ИНН 0562055336, ОГРН 1030502626340), заинтересованного лица – Счетная палата Республики Дагестан (ИНН 0541019538, ОГРН 1020502625912) (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А15-806/2019, установил следующее.

ГАУ «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (далее – счетная палата) о признании незаконными действий должностных лиц счетной платы по проведению проверки соблюдения учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) за 2016 – 2017 годы.

Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, в удовлетворении заявления учреждения отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные действия счетной палаты по проведению спорной проверки и составлению по её итогам справки от 28.01.2019 соответствуют закону, совершены счетной палатой в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Счетная палата не вправе проводить проверку, поскольку проверка учреждения в 2019 году не включена в план работы счетной палаты, размещенный на официальном сайте государственных органов. У счетной палаты отсутствуют полномочия проводить проверку в отношении учреждения, удостоверение на право проведение проверки представителями счетной палаты не было предъявлено.

В отзыве на кассационную жалобу счетная палата считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан обратилось с письмом от 18.12.2019 № 4/19616 в адрес счетной палаты о выделении специалистов для проведения проверки соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при исполнении учреждением своих полномочий за 2016 – 2017 годы.

На основании распоряжения от 10.01.2019 № 1-р специалисты счетной палаты 14.01.2019 направлены для проведения указанной проверки.

По результатам проверки участвовавший в проверке специалист счетной палаты составил справку от 28.01.2019, в соответствии с которой проведенная проверка анализа цен стоимости товаров, приобретенных учреждением по проанализированным контрактам, показала разницу на общую сумму 8 771, 2 тыс. рублей в сторону завышения в сравнении со среднерыночными ценами.

Считая незаконными действия счетной платы по проведению проверки и составлению по его итогам справки от 28.01.2019, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что спорная проверка осуществлялась на основании федерального законодательства в порядке предоставления помощи специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствии с частью 5 статьи 6, абзаца 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) в связи с обращением Управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан от 18.12.2019 № 4/19616.

Так, согласно части 5 статьи 15 Закона № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 5 статьи 15 Закона № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. 

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Пунктом «м» части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей. 

С учетом приведенных норм, в случае поступления в соответствии с федеральным законодательством от органов федеральной службы безопасности обращения о проведении исследования определенных документов (документарная проверка) и дачи соответствующего итогового документа (заключения, справки), счетная палата обязана предоставить специалиста для проведения проверки в отношении любого объекта вне зависимости от организационно-правовой формы и уровня финансирования данного объекта (из федерального или республиканского бюджета).

Как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае проведение специалистом счетной палаты проверки осуществлялось в соответствии с федеральным законодательством, а, следовательно, на данные правоотношения не распространяются нормы Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 № 72 «О счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований» (далее – Закон № 72), Закона Республики Дагестан «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан» и регламента Счетной палаты Республики Дагестан. 

Суды верно установили, что непосредственно счетной платой по результатам проверки какие-либо ненормативные документы, обязывающие учреждение совершить определенные действия, или иным образом затрагивающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также актов о применении предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения не составлены. 

Суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренные действия счетной палаты по проведению спорной проверки и составлению по её итогам справки от 28.01.2019 соответствуют закону, совершены в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Отклоняя довод учреждения о том, что счетная палата не вправе проводить проверку, так как проверка учреждения в 2019 году не включена в план работы счетной палаты, размещенный на официальном сайте государственных органов, судебные инстанции учли, что основанием проведения проверки послужила статья 23 Закона № 72 (взаимодействие с государственными органами) и вышеназванное обращение Управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан. 

Проверив довод учреждения об отсутствии полномочий счетной палаты проводить проверку в отношении учреждения и о том, что представителями счетной палаты не предъявлено удостоверение на право проведения проверки, судебные инстанции правильно его отклонили. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали законными действия должностных лиц счетной палаты по проведению проверки и составлению справки.

Иные приведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, а полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А15?806/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                         Т.Н. Драбо