АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-5961/2017

«23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2017. Решение в полном объеме изготовлено  23.08.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664035, 

<

...>, копр. "А")

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «НЕДРА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665453, 

<

...>),

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАШ ЛИЧНЫЙ БАНК»,

о взыскании 47 340 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» (далее – ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «НЕДРА»  (далее – ООО ГПК «НЕДРА», ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный на основании товарных накладных от 06.10.2014 № 614, от 10.10.2014 № 619, от 15.10.2014 № 625 товар в размере 47 340 руб. 

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАШ ЛИЧНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение ООО ГПК «НЕДРА» обязательств по оплате товара.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явилось, в представленном отзыве сообщило, что спорные денежные средства 19.12.2014 отражены на счете  ВЛБАНК (АО) как суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения, поскольку расчетный счет ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» закрыт банком 15.12.2014 по заявлению истца; 22.12.2014 банком оформлено платежное поручение № 10 на возврат ответчику поступившей суммы в размере 47 340 руб., однако, в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете ВЛБАНК (АО) спорные денежные средства не были своевременно возвращены ответчику; Приказом Банка России от 29.01.2015 №ОД-187 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением суда от 19.03.2015 по делу №А19-1813/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; ни истец, ни ответчик в реестр требований кредиторов банка с требованием на сумму 47 340 руб. не включены; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 06.10.2014 №614, от 10.10.2014 №619, от 15.10.2014 №625 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 47 340 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Для оплаты поставленного товара ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» выставило ответчику счета от 06.10.2014 №227, от 10.10.2014 №232, от 15.10.2014 №238 с указанием срока действительности счетов.

Как указало ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» в рассматриваемом исковом заявлении, в связи с некачественным банковским обслуживанием в филиале Иркутский ВЛБАНК (АО) г. Усть-Кут истец принял решение об открытии второго счета в ОАО Россельхозбанк» г.Иркутск, о чем известил клиентов письмом от 02.12.2014 № 56.

15.12.2014 счет истца в филиале Иркутский ВЛБАНК (АО) г. Усть-Кут  закрыт.

Поскольку оплата за поставленный в адрес истца товар от ответчика не поступила, ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» направило ответчику письмо от 16.06.2015 № 15 с требованием погасить задолженность в размере 47 340 руб. по указанным в письме реквизитам, сообщило о закрытии счета 15.12.2014. 

В ответ письмом от 08.10.2015 №94 ответчик от повторной оплаты задолженности отказался, поскольку денежные средства перечислены им на расчетный счет и реквизиты ВЛБАНК (АО), указанным в счетах от 06.10.2014 № 227, от 10.10.2014 №232, от 15.10.2014 №238.

В дальнейшем истец неоднократно (претензии от 24.11.2016 №22, от 03.12.2015 №17, от 17.01.2017 №2, от 10.03.2017 №8) требовал от ответчика оплаты, в том числе указывая на период действия счетов, в течение которых они были действительны.

Ответчик, в свою очередь в отзывах на претензии указывал, что 19.12.2014 платёжным поручением №1027 денежные средства в сумме 47 340 руб. перечислены по реквизитам, указанным в счетах, что является надлежащим исполнением обязательства, следовательно, обязательство ООО ГПК «НЕДРА» считается прекращенным.

Поскольку, по мнению истца, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом ответчиком не исполнены, ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные заявителем в материалы дела товарные накладные от 06.10.2014 №614, от 10.10.2014 №619, от 15.10.2014 №625 содержат сведения об ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции. 

Из анализа указанных документов усматривается, что товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на товарный накладных, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 06.10.2014 №267, от 10.10.2017 №277, от 15.10.2014 №284.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи по представленным в материалы дела товарным накладным. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию поставленную поставщиком, у него возникло обязательство по оплате ее стоимости.

Для оплаты поставленного товара ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» выставило ответчику счета от 06.10.2014 № 227, от 10.10.2014 №232, от 15.10.2014 №238 на общую сумму 47 340 руб. с указанием срока действительности счетов.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 19.12.2014 № 1027 на сумму 47 340 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств ответчиком истцу, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 227 от 06.10.2014г., № 232 от 10.10.2014г., № 238 от 15.10.2014 г. за запчасти Сумма 47340-00 В т.ч. НДС (18%)».

Ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязанности по оплате полученного товара, поскольку, несмотря на истечение на момент перечисления денежных средств срока действительности выставленных истцом счетов, сведения о закрытии счета в филиале Иркутский ВЛБАНК (АО) г. Усть-Кут у ООО «НПК «НЕДРА» отсутствовали. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные денежные средства перечислены ответчиком по реквизитам, указанным в выставленных истцом счетах. Перечисление денежных средств осуществлялось со счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк на счет истца, открытый в филиале Иркутский ВЛБАНК (АО) г. Усть-Кут.

Вместе с тем, на момент перечисления спорной суммы счет истца, открытый в филиале Иркутский ВЛБАНК (АО) г. Усть-Кут, закрыт.

Так, согласно отзыву третьего лица, расчетный счет истца закрыт банком 15.12.2014 по заявлению истца; 22.12.2014 банком оформлено платежное поручение №10 на возврат ответчику поступившей суммы в размере 47 340 руб., однако, в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете ВЛБАНК (АО) спорные денежные средства своевременно не возвращены ответчику. В последующем у банка отозвана лицензия, решением суда от 19.03.2015 по делу №А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО)  признан несостоятельным (банкротом).

По мнению ответчика, именно поведение истца, не уведомившего своевременно ООО ГПК «НЕДРА» о смене банковских реквизитов, привело к  тому, что денежные средства ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» не получены и бремя негативных последствий лежит именно на последнем.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как указано ранее, для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета от 06.10.2014 № 227, от 10.10.2014 №232, от 15.10.2014 №238 с указанием срока действительности счетов: счет от 06.10.2014 № 227 действителен до 13.10.2014, счет от 10.10.2014 №232 действителен до 17.10.2014, счет от 15.10.2014 № 238 действителен до 22.10.2014.

В представленных в дело первичных документах о поставке товара отсутствуют сведения о согласовании сторонами срока его оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Денежные средства перечислены ответчиком по платежному поручению от 19.12.2014 № 1027  по истечении срока действия счетов.

Суд полагает, ООО ГПК «НЕДРА», до перечисления денежных средств на основании счетов, срок действительности которых истек, проявив должную внимательность и осмотрительность, должно было уточнить указанные в ранее направленных счетах реквизиты, запросить новые счета либо иных образом удостовериться в действительности счетов на момент проведения оплаты.

Однако ответчик данных действий не предпринял, что привело к тому, что денежные средств в распоряжение ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» не поступили, а в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете ВЛБАНК (АО), отзывом у банка лицензии и признанием его банкротом спорные денежные средства ответчику не возвращены.

В обоснование правовой позиции по делу ООО ГПК «НЕДРА» ссылается на положения пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 316 ГК РФ в настоящем случае применены быть не могут, поскольку на момент зачисления спорных денежных средств на корреспондентский счет ВЛБАНК (АО) данный банк не являлся банком, обслуживающим ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» в связи с закрытием счета 15.12.2014. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт выставления ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» счетов с указанием срока их действительности, закрытия счета истца 15.12.2014, суд приходит к выводу, что оплата счетов по истечении срока их действия не может быть признана надлежащим исполнением обязательства по оплате товара применительно к  пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от 06.12.2013 №ВАС-17763/13. 

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его о смене реквизитов, судом во внимание не принимается, поскольку неисполнение ООО «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» обязанности по уведомлению покупателя об изменении банковских реквизитов не является основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств должником.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар в размере  47 340 руб., суду не представлены.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 47 340 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «НЕДРА»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР ЗИЛ» основной долг в сумме 47 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова