И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282751/24-151-2122

г. Москва

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЖЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 170 875 501, 1 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «ЖЭК» (ОГРН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору подряда № 1/3-ТО/2017 от 28.02.2017 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 13 700 000 руб., задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по Договору подряда № 1-ТО/2020  в размере 36 207 422,60 руб.,  задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 по Договору подряда № 1-ТО/2021 в размере 120 968 078,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 329 378 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между ним и Ответчиком заключены следующие договоры:

Договор подряда № 1/3-ТО/2017 от 28.02.2017;

Договор подряда № 1/-ТО/2020 от 27.12.2019;

Договор подряда № 1/-ТО/2021 от 27.12.2020.

Акты об оказанных услугах и работах подписаны между сторонами, подписаны также Акты сверки, однако у Ответчика имеется задолженность по Договору подряда № 1/3-ТО/2017 от 28.02.2017 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 13 700 000 руб., задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по Договору подряда № 1-ТО/2020  в размере 36 207 422,60 руб.,  задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 по Договору подряда № 1-ТО/2021 в размере 120 968 078,50 руб.

Общая сумма задолженности составила 170 875 501,10 руб.

В досудебном порядке претензия Истца оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседании явился представитель Истца ФИО1, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах (ст. 156 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения истца приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Суд считает, что наличие задолженности Ответчика доказано Истцом, подтверждается актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами и представленных в материалы дела.

В свою очередь отсутствие задолженности Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано. В этой связи, суд считает возможным взыскать указанную задолженность.

Кроме того, проверив Истца, суд считает их правильными, обоснованными, арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд также приходит к выводу о возможности удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с проигравшей стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЖЭК» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 170 875 501 руб. 10 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 329 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.В. Вольская