﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125160/2019

31 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Заводовская Н.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11930/2020) Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лайн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-125160/2019(судья  Нестеров С.А.), принятое 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Интекс»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лайн»

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – истец, ООО «Интекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лайн» (далее – ответчик, ООО «Строй Лайн») о взыскании 3 270 000 руб.  неосновательного обогащения, 11 040 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 9 000 000 руб. 00 коп. штрафа за непредставление фотофиксации и 450 000 руб. 00 коп.  штрафа за непредставление поденного графика производства работ, а также 141 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.03.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Лайн»просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что  16.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор подряда № ИНТ/25-19/ТУ, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по возведению открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений, расположенных по адресам, а подрядчик обязался принять результаты выполненных работ в виде готовых возведенных плоскостных сооружений (далее – Объект/ы) и оплатить их.  

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 5.1 договора, согласно которому начало работ: 16.07.2019: дата окончания: 16.08.2019.  

В соответствии с пунктом 12.1 договора за нарушение сроков производства работ по любому из Объектов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, с субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 1% от цены договора. За нарушение сроков производства работ на срок свыше 10 календарных дней, с субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 2% от цены договора.   - за нарушение обязательств, установленных в разделе 6 данного договора – 150 000 руб.  за каждый факт такого нарушения; - за нарушения охраны труда и техники безопасности, санитарных норм и правил, технологии производств работ, использования иностранной рабочей силы на объекте по правилам и нормативной документации РФ – 200 000 руб.  за каждый факт такого нарушения; - при отступлении от иных условий настоящего договора – 100 000 руб.  за каждый факт такого нарушения; - за не вывезенные строительные материалы, мусор как в период строительно-монтажных работ, так и по окончанию производства работ на сооружениях, за неполучение согласия подрядчика на передачу прав и/или обязанностей субподрядчика по договору – 300 000 руб.  за каждый факт такого нарушения.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 3 270 000 руб.  по платежным поручениям от 30.08.2019 № 4894, от 16.08.2019 № 4571, от 17.07.2019 № 3791, от 18.07.2019 № 3835, от 17.07.2019 № 3787, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору направлены претензии от 22.08.2019 № 410, от 12.09.2019 № 453, от 21.10.2019 № 525 с требованием о возврате суммы аванса, уплаты неустойки и штрафа, а также уведомление об отказе от договора полностью, которые оставлены ООО «Строй Лайн» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Интекс» с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ООО«Интекс»в уведомлении от 12.09.2019 №453отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере3 270 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной истцом   по договору, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2020 по делу №  А56-125160/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина