АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26546/2023

г.Нижний Новгород                                                                                     01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-453), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (ОГРН 

<

***> ,ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 08.06.2023, формализованного в письме №06-02-10/1953 об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, задекларированного по ДТ №10418010/110620/0156207; об обязании Приволжской электронной таможни продлить срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) для товара, задекларированного по ДТ №10418010/110620/0156207 согласно заявлению от 16.05.2023 №ИСХ-АВС-0051923, а именно до 10.06.2028,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.12.2023 №АВС-00056123), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №01-06-38/00005), ФИО4 (доверенность от 11.01.2024 №01-06-38/00195), ФИО5 (доверенность от 11.01.2024 №01-06-38/00194), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (далее – заявитель, Общество, ООО "АК ЭйрБриджКарго", декларант) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), содержащим требования, указанные выше.

С позиции заявителя решение Приволжской электронной таможни об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры не содержит оснований для отказа, предусмотренных частью 5 статьи 167 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон №289), соответственно является незаконным.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований.  Считает, что оспариваемый заявителем отказ по своей сути не является решением  об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), поскольку не содержит оснований для отказа  предусмотренных частью 5 статьи 167 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ. По результатам представленного Обществом заявления подобное решение не могло быть вынесено ввиду представления заявителем некорректных сведений. Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО "АК ЭйрБриджКарго" 11.06.2020 ввезен из Германии и помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) по ДТ №10418010/110620/0156207 товар №1 с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8803300000.

В графе 31 ДТ №10418010/110620/0156207 товар описан следующим образом: "Части самолетов и вертолетов прочие: обтекатель вентилятора двигателя ВС. Предназначен для обеспечения непрерывного аэродинамического потока между воздухозаборником и реверсом тяги ВС. Для гражданского грузового ВС БОИНГ 747. Производитель: ROHR INDUSTRIES, INC. Марка: неизвестна. Модель: неизвестна. Товарный знак: ROHR INDUSTRIES, INC. Количество: 1 шт. Артикул: 224-2202-507. Серийный номер: 0211082.

Товар заявлен к ввозу для целей осуществления оперативного технического обслуживания и ремонта самолетов Боинг 747, эксплуатируемых ООО "АК Эйр БриджКарго". Срок временного ввоза заявлен декларантом до 10.06.2022.

 Приволжским ЦЭД было принято решение от 11.06.2020 о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) товаров  сроком до 10.06.2022.

Впоследствии на основании обращения Общества от 12.05.2022 №Исх-АВС-01029 Приволжским ЦЭД срок временного ввоза продлен до 10.06.2023 (решение от 14.05.2022 № 06-02-10/01368).

Позднее Общество также обратилось с заявлением  от 16.05.2023 №Исх-АВС-0051923 о продлении срока временного ввоза товара по ДТ №0418010/110620/0156207.

Указанное заявление содержало следующие сведения: номер декларации - ДТ №10418010/110620/0156207; наименование товара - "Капот"; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8501109100; номер товара в таможенной декларации - №1; количество товара - 1; артикул товара (чертежный/каталожный  номер) - 224-2202-507; серийный номер товара - 0211082.

По результатам рассмотрения данного заявления Приволжским ЦЭД в адрес Общества направлено письмо от 08.06.2023 №06-02-10/1953 о невозможности рассмотрения заявления и принятия решения о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), открытой по ДТ №0418010/110620/0156207 по причине представления Обществом некорректных сведений, содержащихся в заявлении - сведений о наименовании товара, номере товара, коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Расценив указанный ответ как решение об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ №0418010/110620/0156207  заявитель  обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание и применение таможенной процедуры временного ввоза (допуска), условия помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, срок действия таможенной процедуры, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление регулируются главой 29  ТК ЕАЭС и главой 26 Федерального закона от 03.08.2018 №289 "О таможенном регулировании  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура "Временный ввоз (допуск)" применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частями 1-4 статьи 167 Закона №289 срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и может быть продлен в пределах срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по заявлению декларанта. Заявление подается в таможенный орган, в котором производилось помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в виде электронного документа или документа на бумажном носителе до истечения установленного таможенным органом срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) либо не позднее одного месяца после его истечения. Таможенный орган рассматривает заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в течение пяти рабочих дней. Решение таможенного органа направляется декларанту в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Закона №289 таможенный орган вправе отказать в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в случае: 1) несоблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), установленных пунктом 2 статьи 220 ТК ЕАЭС; 2) подачи заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска): а) в таможенный орган, в котором не производилось помещение товаров под таможенную процедуру; б) после истечения сроков, установленных частью 3 настоящей статьи; 3) несоблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), установленных пунктом 1 статьи 220 Кодекса Союза и частью 2 статьи 166 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 167 Федерального закона №289  форма, формат и структура заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (ред. от 05.12.2023) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В соответствии с Приказом ФТС России от 20.03.2019 №469 "Об утверждении формы заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и формы решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления" (далее - Приказ ФТС России №469) в заявлении указывается наименование товара.

В силу вышеизложенного, сведения о декларируемом товаре и его наименование не являются тождественными понятиями, поскольку сведения о товаре содержат более широкое описание.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что предусмотренное статьей 167 Закона №289 решение о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) таможенным органом не принято.

Между тем, направленное в адрес Общества письмо от 08.06.2023 №06-02-10/1953 о невозможности рассмотрения заявления и принятия решения о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), открытой по ДТ №0418010/110620/0156207 по своей сути является решением об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры, поскольку противоположное решение таможенным органом принято не было и соответственно Общество не получило  тот результат, на который рассчитывало, обращаясь к таможенному органу с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КА РФ и главы 24 АПК РФ" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Судом установлено, что оспариваемое решение таможенного органа, формализованное в письме от 08.06.2023 №06-02-10/1953, содержит выводы по результатам рассмотрения заявления декларанта о продлении срока действия таможенной процедуры, подаваемого в порядке статьи 167 Закона №289-ФЗ, принято в письменном виде, подписано уполномоченным лицом и направленно в адрес заявителя.

Вопреки доводам таможенного органа в Законе №289 и приказе ФТС России №469 отсутствует такая процедура, как возврат заявления без рассмотрения.

Совокупность положений статьи  167 Закона №289 и приказа ФТС России №469 определяет наличие возможности принятия всего двух решений по результатам рассмотрения заявления: о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) или об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Принятие иных решений, в том числе о возврате заявления без рассмотрения в подобных случаях, таможенным законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае именно письмом от 08.06.2023 №06-02-10/1953 таможенный орган сообщил декларанту о результатах рассмотрения его заявления содержащее выводы о невозможности принятия решения о продлении таможенной процедуры временного ввоза и формулировок об оставлении заявления без рассмотрения не содержит.

Принятое таможенным органом решение порождает правовые последствия для декларанта, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, в виде прекращения таможенной процедуры временного ввоза и необоснованного начисления таможенных платежей за запчасть, которая используется в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, рассматривая и анализируя содержание оспариваемого решения и изложенные в нем выводы, направленные декларанту в письменном виде, суд приходит к выводу, что его законность как ненормативного акта подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Что касается содержания оспариваемого решения, то в нем отсутствуют указания на основания для отказа  в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), предусмотренные частью 5 статьи 167 Федерального закона №289, перечень которых является закрытым.

Довод таможенного органа о некорректности части сведений о товаре указанных Обществом в своем заявлении не являться основанием для отказа в продлении срока действия таможенной процедуры тем более, что у таможенного органа имелась возможность идентификации товара по иным данным, которые в заявлении были указаны верно.

В частности данное заявление содержало верное указание номера декларации -  ДТ №0418010/110620/0156207.

По данной декларации Обществом был задекларирован один единственный товар с порядковым номером "1", иные товары в ДТ не декларировались.

В своем заявлении от 16.05.2023 №ИСХ-АВС-0051923 в  графе "номер товара в таможенной декларации" Общество указано – "1", что соответствует сведениям о номере товара, указанном в ДТ №10418010/110620/0156207.

Тот факт, что в заявлении в графе "наименование товара" вместо наименования "обтекатель" указано наименование "капот" не имеет принципиального значения в силу следующего.

Подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (ред. от 05.12.2023) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В соответствии с Приказом ФТС России от 20.03.2019 №469 "Об утверждении формы заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и формы решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления" (далее - Приказ ФТС №469) в заявлении указывается наименование товара.

Таким образом, термины "описание товара" и "наименование товара" не являются идентичными понятиями. 

Описание товара содержит широкий спектр сведений о  товаре, подлежащих указанию в графе 31 ДТ в целях таможенного декларирования товара и для целей последующего  таможенного контроля. 

В то же время понятие "наименование товара", подлежащее указанию в заявлении о продлении срока временного ввоза является более простым, цель которого – идентифицировать товар, указанный в соответствующем заявлении с товаром, выпущенным по ДТ.

Положения Закона №289-ФЗ и Приказа ФТС №469 не устанавливают обязанность указания в заявлении наименования товара идентичного сведениям о его полном описании в ДТ. Из совокупного толкования соответствующих норм права следует, что достаточно лишь идентифицировать товар в ДТ с тем товаром, в отношении которого подается заявление о продлении срока временного ввоза (допуска).

Согласно технической документации на товар, задекларированный по ДТ №10418010/110620/0156207 спорный товар относится к категории запасных частей самолета марки Boeing 747. 

Каталог запасных запчастей сформирован производителем, идентификационным признаком запасной части (компонента) которым является партийный номер, по сути являющейся артикулом и характеризующим наименование модели запасной части по каталогу, а также серийный номер, характеризующий индивидуальный номер запчасти из серии аналогичных. Каждая запчасть (компонент) для воздушных судов идентифицируется по партийному и серийному номерам.

Текстовое описание запчасти с партийным номером №224-2202-507 в технических документах значится как:  COWL ASSY PROPULSION SYS FADEC OPTION FAN (FAN COWL PANELS ONLY), что в переводе с английского означает "капот в сборе приводной системы опции вентилятора (только для панели кожуха вентилятора)".

Таким образом наименование товара "обтекатель" и "капот" в рассматриваемом случае являются синонимами.

При этом в предшествующем решении Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 14.05.2022, которым срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товара, задекларированного по ДТ №10418010/110620/0156207, продлевался до 10.06.2023, наименование товара самим таможенным органом также было указано как "капот".

При этом суд также учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) является возможность идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при их последующем помещении под таможенную процедуру в целях завершения действия этой таможенной процедуры.

В силу части 1 статьи 248 Федерального закона №289 идентификация товаров, документов, транспортных средств, а также помещений и других мест осуществляется в соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 341 ТК ЕАЭС установлено, что к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

В соответствии с Приложением №1 к приказу ФТС России от 20.03.2019 №469 сведениями, позволяющими идентифицировать товар, являются сведения, вносимые в графу заявления: "Индивидуальные признаки товара".

В заявлении от 16.05.2023 №ИСХ-АВС-0051923 Обществом графе "индивидуальные признаки товара"  указаны партийный номер товара (артикул) №224-2202-507 и серийный номер товара №0211082", аналогичные номерам указанным в ДТ №10418010/110620/0156207.

Таким образом, указание в заявлении индивидуальных признаков товара позволяло произвести его идентификацию с товаром, задекларированным по ДТ №10418010/110620/0156207.

Неверное указание Обществом в заявлении кода товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, не может свидетельствовать о невозможности идентификации товара, поскольку код ТНВЭД не является идентифицирующим признаком товара, а служит для целей взимания таможенных платежей, которые в рассматриваемом случае за временно ввезенный товар не начислялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Приволжская электронная таможня в нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала обоснованность и законность принятого решения об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10418010/110620/0156207, формализованного в письме таможни от 08.06.2023 № 06-02-10/1953, а равно не представлено нормативного обоснования принятого таможенным органом решения.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что заявителем допущены нарушения требований части 5 статьи 167 Федерального закона №289, влекущие отказ в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Приволжской электронной таможни от 08.06.2023 об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10418010/110620/0156207, не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Таким образом, решение таможенного органа об отказе в продлении таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара задекларированного по ДТ №10418010/110620/0156207 является незаконным и необоснованными и подлежит отмене, поскольку сведения указанные Обществом в заявлении о продлении срока временного ввоза (допуска) товаров, задекларированных по ДТ №10418010/110620/0156207, позволяли  произвести его идентификацию. Основания для отказа в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товаров со ссылками на нормы действующего законодательства в оспариваемом решении отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит доводы заявителя убедительными, а оспариваемое решение принятым с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание незаконность оспариваемого решения таможенного органа, суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать Приволжскую электронную  таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Приволжскую электронную таможню. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Решение Приволжской электронной таможни об отказе в продлении таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара задекларированного по ДТ №10418010/110620/0156207, формализованное в письме от 08.06.2023 №06-02-10/1953 признать незаконным и отменить.

Обязать Приволжскую электронную  таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Приволжской электронной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭурБриджКарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская