АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40227/17-7-371

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2017г. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017г.  Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Т.  Гогичаевой  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Гриндекс Рус»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС»  о взыскании 5.496.796 руб. 68 коп.  

третье лицо: ООО «Аптека – Холдинг Рус» при участии: от истца - Уварова Г.К. по доверенности от 21.10.2016 г, Азаренко Н.В. по доверенности от 24.10.2016 г. от ответчика - Есина Н.В. по доверенности от 07.09.2017 г. от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гриндекс Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о взыскании основного долга в сумме 5 399 309 руб. 15  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 239 руб. 52 коп.  за период с 01.01.2017 г. по 10.07.2017 г. ( с учетом ходатайства истца об уточнении исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 15.05.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора  привлечено ООО «АПТЕКА – ХОЛДИНГ РУС».  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.  

Представитель ответчика возражал, по доводам, приведенным в отзыве. 

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 г. между ООО «Гриндекс Рус» (истец,  кредитор), ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (ответчик, новый должник) и ООО «АПТЕКА – ХОЛДИНГ  РУС» (первоначальный должник) было заключено соглашение о переводе долга, в  соответствии с условиями которого производится перевод долга от первоначального  

должника к новому должнику в размере 26 996 545 руб. 77 коп., возникших перед  кредитором, на основании договора поставки № 11.1/1866/01/16 от 12.01.2016 г., по  товарным накладным № 187 от 11.03.2016 г. на сумму 4 077 756 руб. 25 коп., № 221 от  17.03.2016 г. на сумму 9 079 642 руб., № 244 от 22.03.2016 г. на сумму 108 204 руб. 80 коп.,   № 245 от 22.03.2016 г. на сумму 10 351 302 руб. 50 коп., № 248 от 23.03.2016 г. на сумму  3 216 400 руб., № 249 от 23.03.2016 г. на сумму 113 053 руб. 60 коп., № 290 от 23.03.2016 г.  на сумму 30 965 руб., № 529 от 24.05.2016 г. на сумму 3 096 руб. 50 коп., № 530 от 24.05.2016  г. на сумму 16 125 руб. 12 коп.  

Указанный долг подлежит погашению Ответчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Истца на следующих условиях (п. 2.3. Соглашения):  

- в срок до 31.08.2016 г. Ответчик оплачивает часть задолженности в размере 5 399  309 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч.  НДС (п. 2.3.1. Соглашения).  

- в срок до 30.09.2016 г. Ответчик оплачивает часть задолженности в размере 5 399  309 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч.  НДС (п. 2.3.2. Соглашения).  

- в срок до 31.10.2016 г. Ответчик оплачивает часть задолженности в размере 5 399  309 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч.  НДС (п. 2.3.3. Соглашения).  

- в срок до 30.11.2016 г. Ответчик оплачивает часть задолженности в размере 5 399  309 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч.  НДС (п. 2.3.4. Соглашения).  

- в срок до 31.12.2016 г. Ответчик оплачивает часть задолженности в размере 5 399  309 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч.  НДС (п. 2.3.5. Соглашения).  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 399 309 руб. 15  коп., что подтверждается платежным поручением № 4441 от 05.09.2016 г.  

Обязательства по оплате части задолженности, предусмотренные п. 2.3.5.  Соглашения, Ответчиком не исполнены.  

26.01.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 20 от  25.01.2017 г. с просьбой оплатить задолженность в размере 5 399 309 руб., которая  ответчиком оставлена без удовлетворения.  

До настоящего времени неоплаченная задолженность ответчиком перед истцом  составляет 5 399 309 руб.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст.392.1 кредитор может осуществлять в отношении нового  должника все права по обязательству.  

В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В  обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской  деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и  новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

При этом правовые нормы параграфа 2 главы 24 ГК РФ не предусматривают  безвозмездного характера сделок по переводу долга.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна  получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей,  является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых  актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не  может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  

оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007  г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования),  заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как  дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную  передачу права (требования).  

По смыслу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения  должно служить вытекающее из договора очевидное намерение передать право или  освободить от обязанности в качестве дара.  

Из спорного соглашения не вытекает очевидное намерение сторон освободить ООО  "Аптека-Холдинг РУС" от обязанности по возврату денежных средств посредством перевода  долга на ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в качестве дара.  

В соответствии с п. 2.4 соглашения, новый должник приобретает право требования от  первоначального должника возмещения понесенных затрат по погашению долга перед  Кредитором. Порядок возмещения первоначальным должником затрат нового должника  определяется Первоначальным должником и новым должником дополнительно.  

Так, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 07.07.2016  года к договору поставки от 12.01.2016 года, заключенное между ООО "Гриндекс Рус" и  ООО "Аптека-Холдинг РУС".  

На основании дополнительного соглашения ООО "Аптека-Холдинг РУС" получена  премия общей стоимости полученного товара. 29.07.2016 года между ООО "Гриндекс Рус" и  ООО "Аптека- Холдинг РУС" был подписан акт о предоставлении премии к  дополнительному соглашению № б/н от 07.06.2016 года к договору поставки от 12.01.2016  года.  

В связи с чем довод ответчика о ничтожности соглашения о переводе долга, признан  судом необоснованным.  

Суд считает, что ответчик обязан уплатить сумму долга в размере 5 399 309 руб.,  поскольку он принял на себя обязательства по уплате долга.  

Требования истца подтверждаются договорами поставки товаров, товарными  накладными.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 277 239 руб. 52 коп. за период с 01.01.2017 г. по  10.07.2017 г.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у  истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  277 239 руб. 52 коп.  

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с 01.01.2017  г. по 10.07.2017 г. и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен, суд находит его правильным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 277 239  руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не  опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110,  162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН  ПАРТНЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Гриндекс Рус» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  в сумме 5 399 309 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 277 239 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 383  руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: М.С. Огородникова