АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2433/2019

24 апреля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению): 

Администрации города Нягани (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым мигрант сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 884,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым мигрант сервис», согласно которого просит взыскать: задолженность в сумме 12884,62 руб., в том числе: денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 в размере 11594,55 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 20.02.2018 в размере 1290,07 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11594,55 руб. за период с 21.02.2018 до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 ответчик пользовался земельным участком под объектом недвижимости без правоустанавливающих документов и плату за пользование земельным участком не вносил.

Определением суда от 18.02.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик  согласно отзыва просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая оплату арендных платежей согласно договора аренды земельного участка от 02.12.2016.

15.04.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 16.04.2019  (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации. 

17.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

На торгах по банкротству ООО "Крым мигрант сервис» приобрело у ООО «Нягань-лесстройсервие» гараж для стоянки и ремонта автомобилей, площадью - 1091,1 кв.м., этажность - 1, расположенный в г. Нягань, ХМАО-Югра, ул. Железнодорожная, д. 70, корп. 6, кадастровый номер 86:13:0101009:151. Данный гараж расположен на участке с кадастровым номером 86:13:0101009:618.

15.09.2016 ответчик осуществил регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним No 86-86/011-86/999/001/2016-1467/1 от 15.09.2016 (гараж).

02.12.2016 между ООО "Крым мигрант сервис» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани был заключен Договор №426 на аренду земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101009:618, на котором расположен гараж, сроком на 11 месяцев до 02.11.2017.

Поскольку за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил в адрес Общества претензию от 20.02.2018 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

Однако  требование истца осталось не исполненным.  

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

 Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования в указанный период, в материалах дела не имеется.

Проверив данный расчет, суд считает его верным.

Поскольку материалами дела подтвержден переход обязанностей к ответчику по уплате стоимости аренды земельного участка  платежей, в связи  с приобретением недвижимого имущества, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 в сумме 11594,55  руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 20.02.2018 в размере 1290,07 руб.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11594,55 руб. за период с 21.02.2018 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом осуществлен исходя из суммы долга, правильного периода просрочки,  признан судом обоснованным и верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлины при рассмотрении  дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Крым мигрант сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 297407, 

<

...> ВЛКСМ, дом 2/112, кв. 29, дата государственной регистрации - 23.03.2016) в пользу Администрации города Нягани (ИНН 

<

***>, 628186, 

<

...> Победы, 8, фактическое местонахождение: 628181, 

<

...>, дата государственной регистрации - 06.02.2003) задолженность в сумме 12884,62 руб., в том числе: денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2016 по 01.12.2016 в размере 11594,55 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 20.02.2018 в размере 1290,07 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11594,55 руб. за период с 21.02.2018 до момента полного погашения задолженности.

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Крым мигрант сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев