Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5719/2017

10 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов: представитель не явился;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов

на решение от  07.09.2017

по делу № А73-5571/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 10.04.2017 №ТБ-ЖТ-10/04/2017/87ХБР о назначении административного наказания 

                                                 УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (1037739877295, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  о незаконности постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) от 10.04.2017 № ТБ-ЖТ-10/04/2017/87ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда от 07.09.2017 в  удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.09.2017 по делу № А73-5571/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

       Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе железнодорожные, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные станции, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - требования по обеспечению транспортной безопасности, требования N 43), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 3, 4).

Согласно пункту 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии со статьёй 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

В соответствии с Законом № 16-ФЗ ОАО «РЖД», как владелец железнодорожного подвижного состава и железнодорожных вокзалов станций Гродеково, Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Ванино, Хасан, Ургал, Архара, Ружино, Тихоокеанская, ФИО2, ФИО3, Сибирцево, Спасск-Дальний, Дальнереченск, ФИО4, Вяземская, Бира, является субъектом транспортной инфраструктуры.

21.10.2016 управлением обществу выдано предписание № ТБ-ЖТ-21/10/2016/827-в, в котором обществу предписано в срок до 15.02.2017 реализовать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): вокзал станции Гродеково (2 категория, ЖВД 604304, план утвержден 12.01.2015); вокзал станции Уссурийск (2 категория, ЖВД 604305, план утвержден 21.06.2015); вокзал станции Комсомольск-на-Амуре (2 категория, ЖВД 604306, план утвержден 19.01.2015); вокзал станции Ванино (2 категория, ЖВД 604307, план утвержден 24.07.2015); вокзал станции Хасан (2 категория, ЖВД 604310, план утвержден 29.12.2014); вокзал станции Ургал (2 категория, ЖВД 604311, план утвержден 16.11.2015); вокзал станции Архара (2 категория, ЖВД 604312, план утвержден 23.03.2016); вокзал станции Ружино (2 категория, ЖВД 604313, план утвержден 27.07.2015); вокзал станции Тихоокеанская (2 категория, ЖВД 604314, план утвержден 19.01.2015);  вокзал станции ФИО2 (2 категория, ЖВД 604315, план утвержден 30.12.2015); вокзал станции ФИО3 (2 категория, ЖВД 604316, план утвержден 23.03.2016); вокзал станции Сибирцево (2 категория, ЖВД 604317, план утвержден 08.07.2016); вокзал станции Спасск-Дальний (2 категория, ЖВД 604318, план утвержден 13.01.2016); вокзал станции Дальнереченск (2 категория, ЖВД 604319, план утвержден 30.05.2016); вокзал станции ФИО4 (2 категория, ЖВД 604320, план утвержден 08.07.2016);  вокзал станции Вяземская (2 категория, ЖВД 604321, план не утвержден и не реализован); вокзал станции Бира (2 категория, ЖВД 604322, план утвержден 12.08.2016).

С 23.03.2017 по 05.04.2017 должностными лицами управления на основании распоряжений от 27.02.2017 № 95-р, от 29.03.2017 № 165-р проведена внеплановая документарная проверка Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" на предмет исполнения предписания от 21.10.2016 №  ТБ-ЖТ-21/10/2016/827-в.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В результате проверочных мероприятий установлен факт неисполнения ОАО "РЖД" пунктов 1 - 15, 17 вышеуказанного предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, а именно: в нарушение требований пункта 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43, планы обеспечения транспортной безопасности не реализованы в течение 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости на поименованных в предписании ОТИ. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.04.2017 № ТБ-ЖТ-05/04/2017/165-в.

По установленным нарушениям 07.04.2017 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в присутствии представителя общества действующего на основании доверенности от 17.08.2016 № 321-ДЮ, составлен протокол N ТБ-ЖТ-07/04/2017/87ХБР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.04.2017 управлением вынесено постановление № ТБ-ЖТ-10/04/2017/87ХБР, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, привлечено к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Состав правонарушения общества подтверждается материалами дела.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения обществом требований предписания суд апелляционной инстанции не установил. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение апеллянта, что отсутствуют организации имеющие аккредитацию в соответствии с требованиями действующего законодательств, необоснованно, так как организацией, имеющей аккредитацию, является ФГУП "УВО Минтранса России", которое ОАО «РЖД» не привлекло  для обеспечения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Отклоняется довод жалобы о том, что установка систем видеонаблюдения на железнодорожных вокзалах не представляется возможным в связи с отсутствием на дату проверки требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил сертификации таких средств, которые вступили в силу 30.03.2017. Обществом не принят во внимание подпункт 10.5 пункта 10 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденного приказом № 43 Министерства транспорта Российской Федерации еще 08.02.2011, которым субъект обязывался оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Управлением установлено отсутствие на объектах технических средств безопасности, а не несоответствие их утвержденным характеристикам.

Отклоняется довод жалобы о том, что план обеспечения транспортной безопасности вокзала Вяземский не утвержден, поскольку Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов принимает на баланс недвижимое имущество Дирекции пассажирских обустройств согласно перечню перераспределению объектов недвижимости вокзальных комплексов, в связи с ним необходимо проведение дополнительной оценки уязвимости. Сведений о том, что Дальневосточная региональная дирекция железнодорожных вокзалов принимает на баланс недвижимое имущество Дирекции пассажирских обустройств, в адрес управления не направлялась. Довод жалобы противоречит Требованиям № 43 и приказу Минтранс России от 12.04.2010 № 87. В ходе проведения предыдущей внеплановой проверки ОАО "РЖД" представило заключение ФАЖТ от 14.09.2015 о необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта вокзала станции Вяземская. Дополнительная оценка уязвимости обществом должна была проведена до 14.10.2015. Согласно пункту 5.8. Требований разработка и реализация Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС должна быть исполнена в течение 3 месяцев, а обязанность по реализации его в течение 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. Однако обществом дополнительная оценка уязвимости в нарушении сроков проведена не была, а также не разработан и не направлен на утверждение План обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Довод жалобы, что административным органом в протоколе и постановлении не отражено чем подтверждается отсутствие подразделений ФСБ в учениях и тренировках, отклоняется апелляционным судом, поскольку в протоколе и постановлении указано отсутствие с этим органом согласования тренировок, отсутствие подписей сотрудников об участии. В подтверждении иного обществом документов не представлено. 

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в связи с отсутствием финансирования, аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности провести не представляется возможным, однако, исполнение обязательных требований законодатель не ставит в зависимость от указанного обществом  обстоятельства. 

 Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ, по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению. Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. При установленных фактических обстоятельствах, оспариваемым постановлением общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, то  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017 по делу № А73-5571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец