АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-27396/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  16 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению

Министерства строительства Самарской области

От  09 октября 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

третьи лица: 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО88, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 Татьяна Анатольевна, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО18, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 Гамаль Рафаилович, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168,ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229

Об обязании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО230 доверенность от 10.01.19г.

от ответчика – представитель ФИО231 доверенность от 02.04.19г.;

                          представитель  ФИО232 доверенность от 15.02.19г.

от третьих лиц – ФИО140 представитель ФИО233, представитель ФИО234 по доверенности; ФИО235 паспорт; ФИО171 паспорт; ФИО79 паспорт; ФИО7 паспорт; ФИО50 паспорт; ФИО143 паспорт; ФИО236 паспорт; ФИО91 паспорт; ФИО100. Паспорт; ФИО125 паспорт;

иные третьи лица – не явились 

установил:

Министерство строительства Самарской области (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - «ответчик») об обязании ответчика исполнить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принятые по результатам конкурса обязательства и удовлетворить путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных договоров:

48 права требований участников долевого строительства на получение ими жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 2680,03 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97»;

54 прав требований участников долевого строительства на получение ими жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 906,08 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ЗАО «Средневолжскстрой»;

66 прав требований участников долевого строительства на получение ими жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 672,93 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, ФИО237, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой»;

21 право требований участника долевого строительства на получение ими жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 производство по делу №А55-27396/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары.

Определением арбитражного суда от 22.02.19г. производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; представил возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – участники долевого строительства – дали в судебном заседании свои устные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителе истца и ответчика, третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Центр» признано победителем конкурса, проведенного министерством в соответствии с приказом от 26.01.2015 № 54-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» (далее - конкурс).

В поданной заявке общество указало, что в случае победы в конкурсе, принимает на себя следующие обязательства согласно конкурсной документации в установленном порядке:

удовлетворить права требований 68 (шестидесяти восьми) участников долевого строительства на получение ими 66 (шестидесяти шести) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3607,74 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97»;

удовлетворить права требований 62 (шестидесяти двух) участников долевого строительства на получение ими 68 (шестидесяти восьми) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ЗАО «Средневолжскстрой»;

удовлетворить права требований 88 (восьмидесяти восьми) участников долевого строительства на получение ими 87 (восьмидесяти семи) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4930,64 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, ФИО237, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой»;

удовлетворить права требований 21 (двадцати одного) участника долевого строительства на получение ими 21 (двадцати одного) жилого помещения (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».

Приказом министерства от 27.02.2015 № 171-п от 27.02.2015 в собственность общества бесплатно был предоставлен указанный земельный. Право собственности ООО «Строй Центр» на полученный в рамках конкурса земельный участок было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как полагает истец,  часть 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, содержала прямое указание на возможность удовлетворения прав обманутых дольщиков любым способом как связанным со строительством объектов (заключение договоров долевого участия в строительстве), так и не связанным со строительством (купля-продажа, дарение, возврат денежных средств и т.д.).

В иске указано, что по состоянию на 31.05.2017 обществом в министерство была представлена информация об удовлетворении прав только 43 из 239 участников долевого строительства. При этом предоставленный земельный участок был разделен ООО «Строй Центр» и отчужден по частям в собственность третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области», министерство письмом от 04.07.2017 № 3/2995 предъявило ООО «Строй Центр» требование об исполнении принятых по результатам конкурса обязательств по удовлетворению участников долевого строительства в полном объеме в предусмотренный законом семидневный срок.

Письмом от 06.07.2017 № 492-сц общество проинформировало министерство о планируемой работе по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, чьи права требований общество обязалось удовлетворить по результатам конкурса.

Таким образом, в семидневный срок, прямо предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, ООО «Строй Центр» не исполнило взятые на себя обязательства,  что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.  С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Ссылка на положения ст.430 ГК РФ судом не принимается, поскольку проведенный конкурс не является договором в пользу третьего лица, такой договор в материалы дела не представлен.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ленинским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело №2-235/2018 по иску ФИО112, ФИО114 и других к Министерству строительства Самарской области, ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» о признании недействительными конкурса от 27.02.15г. недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.18г. по гражданскому делу №2-235/2018 в иске отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.01.19г. решение оставлено без изменения (том 3 л.д.70-80).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено отсутствие нарушения закона при проведении торгов, удовлетворение прав 53 –х дольщиков, что ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» исполняло и продолжает добросовестно исполнять принятые на конкурсе обязательства, представлена таблица (список граждан) удовлетворенных прав требования (том 3 л.д.118,119). Основания для переоценки указанных выше выводов суда по фактическим обстоятельствам у арбитражного суда отсутствуют.

Ссылка сторон на наличие либо отсутствие согласия участников долевого строительства на проведение конкурса не принимается во внимание суда, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена законность конкурса. Судебный акт в установленном порядке не отменен и не изменен. 

На текущий период ООО «Строй Центр» в рамках инвестиционного договора заключенного 01.11.2017 с ООО «Сервисно-строительная компания» реализует проект по строительству Жилого комплекса «РАССВЕТ» (https://rassvetvik.ru/), состоящего из трёх  24-этажных жилых домов, в границах Московского шоссе – Ракитовое шоссе. В рамках указанного договора ООО «Строй Центр» финансирует строительство 10 898, 12 кв.м. в целях передачи жилых помещений для удовлетворения оставшейся части граждан включенных в реестр, подлежащих по результатам конкурса удовлетворению ООО «Строй Центр», указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Вышеприведенные факты являются доказательствами добросовестности поведения ООО «Строй Центр» по исполнению принятых на себя обязательств по результатам конкурса, доказательства обратного не представлены.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11, разъясняющего применение указанной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Министерство строительства Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Согласно статье 2 Закона уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями:

в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков;

оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством;

взаимодействует с заинтересованными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав обманутых дольщиков;

осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных до 1 января 2008 года обманутым дольщикам (товариществам собственников жилья) в виде субсидий (субвенций) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

осуществляет выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет продажу жилого помещения в случаях, предусмотренных абзацем пятым части 2 и абзацем вторым части 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

Письменное согласие обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, истцом в материалы дела не представлено, на наличие такого согласия истец не ссылался.

Доводы истца  о том, что Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском, с учетом норм, регулирующих отношения в рамках защиты прав обманутых дольщиков, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждены документально и судом  не принимаются.

Суд полагает, что право на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований участников долевого строительства само по себе не означает, что у Министерства строительства по Самарской области есть право на обращение с заявленным в настоящем деле иском.

В соответствии с положениями главы 27 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец не указал конкретные условия предполагаемых договоров, Министерство строительства по Самарской области не является стороной неких договоров и не вправе определять их условия.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование об обязании удовлетворить требования участников долевого строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, истец не указал существенные условия каждого из договоров, не конкретизировал требования в отношении каждого из привлеченных к делу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования неконкретизированы, нарушают принцип свободы договора, не направлены на восстановление нарушенного права третьих лиц и являются неисполнимыми, что нарушает требования статей 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие судом неисполнимого судебного акта не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, спор вытекает из экономической деятельности, т.к. основан на доводе истца о нарушении ответчиком (юридическим лицом) условий проведенного конкурса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена судебная практика по рассмотрению аналогичных споров (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.19г. по делу А55-3325/2018).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в установленном законом порядке от оплаты госпошлины освобожден, пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1