9065/2023-162325(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2938/2023 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-77), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 134200 рублей, 

при участии представителей: от истца: ФИО1 – директор, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 - директора,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с  ограниченной ответственностью "Консалтинг-НН" с исковым заявлением к общества с  ограниченной ответственностью УК "Времена года" о взыскании 134200 рублей долга по  состоянию на 12.09.2021 за оказанные услуги по договору № УК-ВГ-2015 б/о от  06.05.2015.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее представлял  возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что решение налогового органа о  привлечении ответчика к ответственности полностью основаны на поведении ответчика,  выразившегося в уплате налога в неполном объеме.  

Ответчик возражает против требований по доводам указанным в отзыве на иск,  указав, что услуги оказывались истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, о  чем направлена претензия от 31.08.2021. Ответчик указал, что ненадлежащее оказание  услуг также подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 3739, нарушениями в области пенсионного страхования и  требованиями об уплате финансовых санкций.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 24.08.2023 до 30.08.2023.  

Как следует из исковых материалов, 06.05.2015 между ООО "Консалтинг-НН" 

(исполнитель) и ООО УК "Времена года" (заказчик) заключен договор № УК-ВГ-2015 б/о  от 06.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение услуг, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно в течение 10  дней после окончания каждого месяца на расчетный счет исполнителя.  

Согласно Приложению № 1 сторонами согласован вид оказываемых услуг и  периодичность их представления, а именно: ведение бухгалтерского учета – непрерывно;  ведение налогового учета – по мере необходимости; представление налоговой отчетности  в налоговый орган по месту регистрации заказчика – в соответствии с законодательством;  представление отчетности в отделение Пенсионного фонда – ежеквартально;  представление в местный налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ (на наемных  работников) – ежегодно; представление отчетности в отделение Фонда социального  страхования (на наемных работников) – ежеквартально; представление отчетности в  территориальные органы статистики – по мере необходимости; консультации руководства  заказчика по вопросам налогооблажения – по запросу; представление интересов заказчика  в налоговый инспекции, внебюджетных фондах, таможне и банках – по мере  необходимости; оказание услуг по учету кадров – по мере необходимости.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель несет ответственность за  достоверность отражения в бухгалтерском и налогом учетах хозяйственной деятельности  заказчика, за определение финансовых результатов работы заказчика в соответствии с  местной законодательной базой и законодательством РФ.  

Уведомлением от 08.09.2021 № 15 исполнитель направил извещение о расторжении  договора № УК-ВГ-2015 б/о от 06.05.2015, с 13.09.2021.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет  заявленные требования частично в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с  исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор,  предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе  периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой  стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в  затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 429.4 Кодекса).  

С учетом условий договора, суд пришел к выводу, что данная  конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора. Таким  образом, при оказании данной услуги продается не результат, а действие исполнителя.  Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что услуги ему не  оказывались, а также имело место ненадлежащее оказание услуг, что повлекло  привлечение Общества к ответственности.  

По мнению ответчика расходы Общества подлежат учету при рассмотрении дела. 

Из материалов дела следует, что решением № 3793 от 21.10.2021 ООО УК "Времена  года" привлечено к ответственности в сфере нарушения налогового законодательства,  выразившегося в неисчислении налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате за  2020 год (налоговым агентом занижен налог на доходы физлиц в сумме 16948 рублей).  Размер финансовой санкции составил 1945 рублей, из которых 1695 рублей сумма штрафа  по ст. 123 НК РФ и 250 рублей сумма штрафа по ст. 126 НК РФ.  

Согласно условиям договора исполнитель обязан вести налоговый учет в  соответствии с Налоговым кодексом РФ и сдавать отчетность в контролирующие органы в  сроки, предусмотренные российским законодательством.  

Исходя из прямого толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что  начисление штрафных санкций произошло у результате ненадлежащего исполнения своих  обязательств со стороны исполнителя в ходе оказания услуг по предоставлению  налоговой отчетности.  

Довод истца, о том, что правонарушение возникло в связи с недоплатой налога  ответчиком несостоятелен, поскольку в данном случае штраф начислен именно за  ненадлежащее составление отчетности, что следует из акта налоговой проверки, решения  налогового органа.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут  быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом  случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске  (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом. Таким образом, ответчик вправе заявить о  зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе  рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывает о наличии оснований для зачета  штрафных санкций, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на  сумму 1945 рублей.  

Доводы ответчика относительно требований Пенсионного Фонда РФ, судом  рассмотрены и отклоняются, поскольку из спорных требований невозможно установить  наличие вины исполнителя в привлечении Общества к ответственности. Решения и акты  проверки уполномоченного органа, которые бы позволили определить ненадлежащее  исполнение ООО «Консалтинг-НН» принятых на себя обязательств в дело не  представлено. Доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя указанных  требований с целью возможности устранения выявленных обстоятельств также не  представлено.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим  образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения  спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 132255 рублей.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Консалтинг-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 132255 рублей долга и 4953  рубля расходов по госпошлине.  

В остальной части иска - отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна