АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1624/2018

08 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОУС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248010, 

<

...>, к Муниципальному предприятию коммунальных, электрических, тепловых и газовых сетей муниципального района "Мосальский район", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 249930, 

<

...>, о взыскании 147 035 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, генеральный директор ФИО3 приказ от 01.03.2017 №1/к

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОУС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному предприятию коммунальных, электрических, тепловых и газовых сетей муниципального района "Мосальский район" о взыскании  задолженности в сумме 129 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 435 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 435 руб. 48 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2015 года по 01.01.2017 года, между истцом и ответчиком были заключены договора № 136ТО/16, №91ТО/17, №121ТО/15  на техническое обслуживание теплосчетчиков (л.д. 51-53, 62-64).

В соответствии с договорами заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание теплосчетчиков, установленных на системе отопления на объектах потребителей согласно приложениям (л.д.54,65-66) 

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг (л.д.  55-61, 68-71).

Задолженность ответчика перед истцом составила 64 600 руб.

Истцом в адрес ответчикам была направлена претензия 17.07.2017. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 64 600 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 435 руб. 48 коп., за период с 26.01.2016 по 15.03.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 15.03.2018 в размере             17 435 руб. 48 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального предприятия коммунальных, электрических, тепловых и газовых сетей МР «Мосальский район», г. Мосальск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Техноус», г. Калуга, задолженность в сумме 64 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 435 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков