АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                          Дело №А27-17004/2017

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯМОКС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.04.2017 № 23 ВСТ

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯМОКС» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с заявлением о признании решения от 06.04.2017 № 23 ВСТ.

Требования мотивированы нарушением налоговым органом общеправового принципа злоупотребления правом. Инспекция в обход предусмотренного п.7 ст.88 НК РФ запрета на истребование документов у проверяемого налогоплательщика ОАО «Юргахлеб» запросила их у третьего лица – у заявителя. Привлечение к ответственности за отказ в предоставлении неправомерно истребованных документов незаконно. Заявитель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26.04.2011 №17393/10.

Налоговый орган требования не признал. Указывает, что налоговый орган правомерно запросил у заявителя документы, закон содержит ограничения по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, на третьих лиц они не распространяются. Требование было оформлено в соответствии с законом, указанные в нем документы и информация непосредственно связаны с предметом проверки. Налогоплательщик расширительно толкует налоговое законодательство, правовая позиция ВАС РФ сформулирована по иным фактическим обстоятельствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области от 30.01.2017 №31641 об истребовании документов (информации) в адрес ООО «Империямокс» направлено требование от 06.02.2017 №22/1927 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ОАО «Юргахлеб». Требование мотивировано необходимостью получения налоговым органом документов (информации) в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года.

Данное требование получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2017. Срок для представления документов – до 17.02.2017.

Ознакомившись с требованием, общество обратилось к ОАО «Юргахлеб» для проверки его правомерности.

Был получен ответ о том, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года подана в связи с технической ошибкой, допущенной при заполнении первичной декларации, сумма налога к уплате не изменилась, в адрес ОАО «Юргахлеб» запросов и требований в связи с камеральной проверкой не поступало.

На основании указанного письма заявитель сделал вывод о неправомерности полученного им требования и письмом от 10.02.2017 сообщил инспекции об оставлении его без исполнения.

В связи с непредставлением истребуемых документов инспекция решением от 06.04.2017 № 23ВСТ привлекла ООО «Империямокс» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Управление ФНС по Кемеровской области решением №403 от 23.05.2017 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента эти документы (информацию).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Указание дополнительных сведений, в т.ч. о выявлении противоречий в проверяемой налоговой декларации, приложение дополнительных документов не предусмотрено ни НК РФ, ни ведомственными подзаконными нормативными актами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 3 26.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 7 ст.88 НК РФ предусмотрен запрет на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, за исключениями, установленными законом. Однако аналогичные положения в статье 93.1 НК РФ отсутствуют, также как и отсылка к ст.88 НК РФ.

Истребование у третьих лиц документов, относящихся к предмету проверки, входит в содержание права налоговых органов на осуществление налогового контроля, в т.ч. в форме камеральной проверки.

Проверка проводится во всех случаях представления налоговых деклараций, а не только при выявлении противоречий.

При этом право третьего лица при истребовании у него документов не может считаться нарушенным, если имелся сам факт контрольного мероприятия, установлена относимость истребуемых документов к предмету проверки, соблюдена процедура и сроки истребования. Соблюдение указанных условий подтверждено материалами дела.

Право проверяемого налогоплательщика может быть нарушено, если не соблюдаются требования ст.88 НК РФ при непосредственном истребовании документов (информации) у него самого, а также при получении налоговым органом доказательств с нарушением закона, в т.ч. и при истребовании у третьих лиц. Такие доказательства при установлении нарушения могут быть исключены из состава доказательств по делу, решение налогового органа по итогам контрольного мероприятия может быть признано недействительным по заявлению проверяемого налогоплательщика.

Для признания незаконным решения государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта несоответствия его закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Настоящий спор инициирован третьим лицом и не касается прав проверяемого налогоплательщика ОАО «Юргахлеб», в связи с чем соответствующие обстоятельства в предмет доказывания по делу не входят.

Исходя из предмета спора и представленных доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении налоговым органом требований закона и прав заявителя (третьего лица).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 26.04.2011 №17393/10, сформулирована применительно к иным фактическим обстоятельствам и в отношении прав проверяемого налогоплательщика, а не третьего лица, у которого истребованы документы.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко